Необогащающий уран

Атомная энергетика все дороже обходится обществу. В последнее время в общественное сознание активно внедряется представление о том, что атомная энергетика не только неисчерпаема и экологически безопасна, но и очень дешева. Если два первых утверждения достаточно легко опровергаются, то экономическая сторона заслуживает более внимательного изучения.

Владислав ЛАРИН,
эксперт Московского экопресс-центра,
Владимир ЧУПРОВ,
координатор ядерной программы Гринпис России

Особая бухгалтерия атомщиков

Согласно прогнозам экспертов бывшего Минатома (ныне это Федеральное агентство по атомной энергии - ФААЭ), к 2005 г. стоимость киловатт-часа, произведенного на АЭС, будет на 40% ниже, чем на ТЭС. В чем секрет такой дешевизны «атомного киловатта» и какова реальная стоимость атомной электроэнергии?

Атомная энергетика России объединяет 10 АЭС с 30 действующими на них реакторами (энергоблоками). Согласно сведениям ФААЭ, в 2003 г. выработка электроэнергии на АЭС превысила 145 млрд кВт.ч (при установленной мощности 22,2 ГВт). При этом прогнозируется трехкратный рост тарифной стоимости «атомного киловатт-часа» за пять лет - с 20,5 коп./кВт.ч в 2001г. до 63,6 коп./кВт.ч в 2006 году.

Как складывается тариф на российскую атомную электроэнергию? Тариф представляет собой результат ежегодных договоренностей между ФААЭ, Федеральной энергетической комиссией (ФЭК) и Минэкономразвития. В результате переговоров определяется планируемая выручка, которая состоит из двух блоков: эксплуатационные расходы и резервы развития. Если с первым все понятно, то резервы развития - это уникальное понятие, с помощью которого атомщики формируют свой фонд строительства новых реакторов (хотя в резервы, помимо этого, номинально входят еще и финансирование физической защиты, демонтажа старых реакторов и радиационной безопасности

В 2002 г. тогда еще Минатом запросил для резервов развития 25 млрд руб. Далее начался торг, в результате которого резервы развития были определены в 19,8 млрд руб. Годовая выручка атомной энергетики с учетом эксплуатационных расходов в размере 30 млрд руб. была запланирована в объеме около 50 млрд рублей.

Исходя из годовой выработки (приблизительно 130 млрд кВт.ч в 2002 г.) и запланированной выручки от продажи электроэнергии АЭС (50 млрд руб.) формируется тариф. Произведя несложные вычисления, можно выяснить, что средняя тарифная стоимость энергии АЭС на 2002 г. «заказывалась» на уровне 40 коп./кВт.ч.

Но реальная себестоимость атомной электроэнергии имеет мало общего с тарифной стоимостью, поскольку в ней не учтен ряд важных статей расходов. Разница между тарифной стоимостью и себестоимостью покрывается за счет прямых и скрытых субсидий.

Государственное субсидирование и международная помощь

Существуют, как минимум, два источника финансирования, не учитываемые при формировании тарифа. Это субсидирование из бюджетных средств и безвозмездная иностранная финансовая помощь на цели усиления ядерной и радиационной безопасности АЭС. В 2002 г. на эти цели из федерального бюджета выделялось порядка 2,7 млрд руб. В законе «О федеральном бюджете на 2004 год» сохраняется сходный порядок цифр.

В части зарубежной финансовой помощи информация отрывочна. Но известно, что в августе 2003 г. Финляндия выделила более 300 млн руб. (10 млн евро) для повышения уровня безопасности Ленинградской АЭС. Два других примера. По договору между правительством РФ и ЕБРР, подписанным 9 июня 1995 г., на цели повышения ядерной безопасности российских атомных объектов были выделены два гранта на общую сумму более 70 млн евро. Согласно результатам проверок Счетной палаты, за период 1998-2000 гг. зарубежная помощь предприятиям Минатома только на работы, связанные с обращением с радиоактивными отходами (РАО), составила 270 млн долл. (8,1 млрд руб.). Правда, определенно сказать, как были израсходованы эти средства, и какая их часть была направлена на обращение с РАО атомных станций, невозможно. Как указывает Счетная палата, «...учет внебюджетных средств (в рублях и валюте), привлеченных через различные организации для реализации Программы обращения с РАО, в Минатоме России не ведется и в отчетности не отражается».

Хранение и переработка отходов

На заре создания атомной промышленности была популярна идея замкнутого цикла обращения с радиоактивными материалами. Особых оснований к оптимизму не было уже тогда. После более детальных проработок стало ясно, что стоимость замкнутого топливного цикла не позволяет сделать атомную энергетику рентабельной. Поскольку процесс хранения и переработки РАО и ОЯТ также является одной из наиболее дорогостоящих частей ядерного топливного цикла, руководство ФААЭ и Росэнергоатома снижают себестоимость атомной электроэнергии за счет текущей «недоплаты» услуг по обращению с радиоактивными отходами.

Недоплата частично покрывается за счет средств от сделок с зарубежными атомными предприятиями. Скажем, за хранение отечественного ОЯТ федеральное хранилище в Красноярском крае получает 60 долл. за 1 кг. За ту же услугу иностранные клиенты платят 360 долл. за 1 кг (при том, что себестоимость обращения с отечественным и импортным ОЯТ одинаковая). Таким образом, федеральное хранилище недополучает порядка 1 млрд руб. ежегодно. Необходимо отметить, что речь идет о временном хранении, которое может продолжаться не более 40 лет. После этого ОЯТ надо перерабатывать или отправлять в оборудованный могильник на «вечное хранение». В любом случае, это дополнительные расходы, которые в будущем неизбежно лягут на потребителя атомной энергии или федеральный бюджет.

Сходная ситуация наблюдается и с переработкой ОЯТ. Единственное российское предприятие - объединение «Маяк» - перерабатывает не более 140 т ОЯТ в год, из которых от 40 до 100 т составляет импортное отработанное топливо из Венгрии, Финляндии, Болгарии, Словакии и Украины. Эти данные относятся к периоду с 1992 по 2003 гг., поскольку ОЯТ от зарубежных реакторов советской постройки, по всей видимости, больше поступать в Россию не будет. За переработку своего ОЯТ иностранные АЭС платили 350-600 долл. за 1 кг (в частности, Венгрия - 600 долл.), принося «Маяку» в среднем 18 млн долл. в год (540 млн руб.) Стоимость переработки российского ОЯТ неизвестна - представители «Маяка» ссылаются на «договорный» характер этих работ и отсутствие единых тарифов.

Но, как говорится, в официальных документах ФААЭ, из-за прекращения поступления ОЯТ на «Маяк» для переработки на коммерческой основе «объем оставшихся средств недостаточен для инвестиций, необходимых для дальнейшего развития инфраструктуры». Иными словами, недоплата отечественными клиентами «Маяку» как раз составляет те самые 540 млн руб. ежегодно.

Поскольку вместимость существующих хранилищ ОЯТ недостаточна, планируется их расширение. Строительство новых хранилищ и расширение действующих потребует 15 млрд руб. Это предполагается сделать в течение пяти лет, что потребует дополнительного финансирования в объеме 3 млрд руб. в год.

Особая статья - хранение нарабатываемого энергетического плутония, который предполагается использовать в качестве топлива для АЭС. В соответствии с концепцией РФ по обращению с плутонием, высвобождаемым в ходе ядерного разоружения, принятой Минатомом в 2002 г., стоимость ежегодного хранения 1 г плутония оценивается в 2 долл. Значит, хранение 50 т плутония стоит 100 млн долл. (3 млрд руб.) в год. Эти расходы не включены в тариф атомной энергии.

Новые реакторы за счет народа

Срок службы реакторов АЭС установлен в пределах 30-40 лет, после чего они должны быть остановлены, выведены из эксплуатации, разобраны, а территория рекультивирована до состояния «зеленой лужайки». На российских АЭС к 2020 г. из эксплуатации должны быть выведены реакторы общей мощностью около 6,8 ГВт или приблизительно треть от всех действующих.

Стоимость демонтажа реактора по разным источникам оценивается неодинаково, но большинство специалистов сходятся на величине 10-30% от стоимости строительства нового энергоблока. Если стоимость строительства одного реактора мощностью 1 ГВт составляет 1 млрд долл. (30 млрд руб.), значит, стоимость его утилизации составляет 100-300 млн долл. Если в расчетах опираться на среднюю величину, равную 200 млн долл., то в течение ближайших 15-ти лет России придется истратить на эти цели 1,6 млрд долл. (48 млрд руб.) или 3,2 млрд руб. в год.

Несмотря на все предстоящие финансовые затруднения, ФААЭ и концерн Росэнергоатом строят планы дальнейшего развития атомной энергетики. Согласно им, стоимость программы строительства новых реакторов должна составить 36,5 млрд долл. на период до 2020 г. (1,5-2 млрд долл. в год). Из них за счет федерального бюджета как минимум две АЭС: первая плавучая АЭС и Южно-Уральская АЭС.

Помимо строительства объектов есть и постоянно забываемая при расчетах социальная сфера. Из «до-чернобыльского» опыта развития атомной электроэнергетики известно, что новая АЭС - это новый город с населением 100 тыс. человек. Конечно, для них придется построить дополнительное жилье и изыскать на это финансирование.

В настоящее время в улучшении жилищных условий уже нуждаются 6 тыс. работников действующих АЭС. Для решения проблемы необходимо от 0,6 до 1 млрд руб. ежегодно. По словам руководителей Росэнергоатома, существуют пять источников возможного финансирования социальной сферы, среди которых собственные средства концерна рассматриваются как «скорее возможные, чем реальные». Это значит, что Росэнергоатом не собирается включать в себестоимость «атомного киловатта» расходы на улучшение жилищных условий своих сотрудников, рассчитывая - в который раз -на бюджетные средства. К этому надо добавить расходы на социальные льготы гражданам, проживающим вблизи АЭС, и полноценное страхование ядерных рисков.

При всей невыгодности и несоответствии планам либерализации экономики, вероятность того, что руководству Агентства по атомной энергии удастся убедить правительство принять и использовать эту схему финансирования, достаточно высока… Даже при том, что сумма текущих субсидий и дотаций составит 20-30 млрд руб. ежегодно или 20-30% от всех поступлений от продажи ядерного электричества.

Статья подготовлена на основе доклада Гринпис России о стоимости атомной энергии

На свои живём.

Николай ШИНГАРЕВ,
руководитель Центра общественных связей
Федерального агентства по атомной энергии

Не буду останавливаться на доказательствах того, что атомная энергетика может иметь практически неисчерпаемые ресурсы, нанося при этом меньший вред окружающей среде по сравнению с другими масштабными энергоисточниками. Эти факты даже не оспариваются серьезными учеными, в том числе и экологами.

Основное внимание уделю экономическим аспектам атомной энергетики, так как именно эта тема и обсуждается авторами статьи.

Необходимо отметить, что эти так называемые «исследования» изобилуют неточностями, ошибками и явным передергиванием данных. Опровергнуть все это можно, но, наверное, выйдет непродуктивно.

Остановлюсь на некоторых принципиальных моментах. Концерн «Росэнергоатом» является государственным унитарным предприятием, причем, предприятием, приносящим прибыль государству. Источник финансирования концерна - один. Это тариф на электроэнергию, который устанавливается Федеральной энергетической комиссией. Он, конечно, не является предметом торга различных ведомств, а тщательно обосновывается. Среднеотпускной тариф на электроэнергию АЭС, отпускаемую на ФОРЭМ с учетом инвестиционной составляющей, в 2003 г. составил 42,1 коп./кВт.ч. Для сравнения: среднеотпускной тариф тепловых станций федерального уровня в 2003 г. был установлен на уровне 49,5 коп./кВт.ч, причем, инвестиционной составляющей в тарифе тепловых станций нет. С учетом того, что инвестиционная составляющая тарифа АЭС - 37,8%, можно подсчитать, что стоимость электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, почти в 2 раза меньше стоимости электроэнергии тепловых станций. Финансирование развития атомной энергетики осуществляется в рамках подпрограммы «Безопасность и развитие атомной энергетики».

Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года» (утверждена правительством Российской Федерации 17 ноября 2001 г.). Основным источником финансирования (99%) являются средства резерва концерна «Росэнергоатом» на развитие атомных станций и амортизационные отчисления. Инвестиционной программой концерна на 2003 г., одобренной правительством РФ, были предусмотрены капитальные вложения в объеме 25 640,7 млн руб., в том числе:
1. 22 200 млн руб. - за счет средств резерва концерна на развитие атомных станций.
2. 3 320,7 млн руб. - за счет амортизации.
3. 120 млн руб. - за счет федерального бюджета.

Средства идут на финансирование следующих направлений работ:
1. Реконструкция и техническое перевооружение с целью повышения безопасности и продления срока эксплуатации энергоблоков с реакторами первого поколения.
2. Строительство объектов переработки радиоактивных отходов (РАО) и обращения с облученным ядерным топливом (ОЯТ).
3. Повышение эффективности использования установленной мощности.
4. Достройка энергоблоков высокой степени строительной готовности.

Хочу обратить внимание на то, что строительство объектов обращения с радиоактивными отходами и отработанным ядерным топливом (в том числе и хранилище ОЯТ на ГХК) финансируется за счет тарифа.

Основной ошибкой критиков атомной энергетики, в том числе и авторов статьи, является то, что они не рассматривают отдельно прошлую и нынешнюю деятельность АЭС, выполнение оборонных задач и выработку электроэнергии. По-моему, безнравственно сваливать на сегодняшнюю атомную энергетику те серьезные проблемы, в том числе и экологические, которые возникали, начиная с 40-х годов, при создании и производстве ядерного оружия. Также неправильно было бы возложить на концерн «Росэнергоатом» финансовую ответственность за отработанное ядерное топливо, выгруженное из энергоблоков еще при Советском Союзе, и за остановленные ранее энергоблоки. Все это, безусловно, должно являться и является заботой государства.

Сегодняшняя атомная энергетика полностью встраивается в рыночную экономику. В тарифе АЭС есть составляющие и на вывод из эксплуатации действующих энергоблоков, и на обращение с ОЯТ.

Хотелось бы отметить, что обилие цифр, правильных или неправильных, приведенных нашими оппонентами, еще раз доказывает, что атомная энергетика открыта для общественности, ее экономика прозрачна. И мы готовы обсуждать ее экономические и экологические аспекты как с широкой общественностью, так и со специалистами. Ведь, в конце концов, цели и интересы у нас общие - устойчивое развитие России, ее экономическое и экологическое благополучие.

Журнал «Мировая энергетика»

Все права защищены. © Copyright 2003-2012. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.
При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна
Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru