Архив Декабрь 2004 - «Частные компании эффективнее»

- Марат Мазанович, центр, который вы возглавляли, преобразован в институт. Каковы цели этой реорганизации?

– Преобразование обусловлено двумя важными причинами. Первая – это значительный объем выполняемых центром работ. Вторая причина – необходимость расширения направлений деятельности. Выполняемые до реорганизации центром работы касались экспертизы по вопросам, находящимся в ведении Федеральной службы по тарифам (ФСТ), и экономического анализа хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Предполагается, что деятельность института будет дополнена разработкой проектов управленческих решений на основе современных методов экономического анализа по заказам предприятий нефтяной и газовой отраслей, субъектов естественных монополий на транспорте. А также обучением и повышением квалификации экспертов и работников естественных монополий.

– Насколько эффективно идет реформирование естественных монополий?

– Закон «О естественных монополиях» четко определил сферы, которые являются естественно-монопольными и поэтому подлежат госрегулированию. Это – передача энергии и диспетчеризация, транспортировка нефти и газа по трубопроводам, использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, услуги транспортных терминалов, электрической и почтовой связи. Цель реформ инфраструктурных отраслей – создать механизмы для внедрения конкуренции в тех сферах, которые законодатель не отнес к естественно-монопольным, но они были монополизированы исторически.

В наибольшей степени реформа продвинулась в электроэнергетике. Стимулом здесь явился высокий износ мощностей, что без внешних инвестиций могло бы привести к невозможности обеспечить надежное энергоснабжение. Глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс и высший менеджмент компании являются твердыми сторонниками реформирования отрасли. И здесь я их полностью поддерживаю.

В электроэнергетике уже закончился подготовительный этап, который предусматривал жесткое антикризисное управление, выделение сервисных и непрофильных видов деятельности. Можно сказать, что он завершен успешно. Ведь финансовое состояние основной части региональных энергокомпаний и федеральных электростанций сейчас хоть и не идеально, но уже не сопоставимо с тем критическим уровнем, который был несколько лет назад. Сейчас начинается разделение АО-энерго по видам деятельности (генерация, сети, сбыт). К концу 2005 г. этот процесс завершится в большинстве региональных энергокомпаний.

– Необходимы ли в газовой отрасли такие же глобальные реформы, которые происходят в электроэнергетике?

– Реформы необходимы, хотя насколько либерализованным должен быть газовый рынок, пока окончательно не решено. В отличие от РАО «ЕЭС России», основную долю в доходах Газпрома составляет экспортная выручка. В газовой отрасли ситуация с привлечением инвестиций, сокращением издержек, ликвидацией перекрестного субсидирования пока не так остра, как в электроэнергетике. Безусловно, серьезные меры по повышению эффективности и развитию конкуренции в сфере газодобычи необходимы. Однако при этом стоит учитывать, что крупная компания такая, как Газпром может более эффективно действовать на внешнем рынке.

– Недавно глава Газпрома Алексей Миллер объявил о начале второго этапа реформы компании. В чем, на ваш взгляд, заключается этот этап, какие цели преследует?

– Первый этап предусматривал оптимизацию внутренней структуры головной компании. Целью второго этапа заявлено повышение эффективности компании путем приведения структуры дочерних обществ в соответствие с основными видами деятельности (разведка, добыча, транспортировка, подземное хранение, сбыт, сервисные и непрофильные функции) таким образом, чтобы каждая дочерняя компания специализировалась на одном виде деятельности. При этом пока предусматривается сохранение Газпрома как вертикально интегрированного холдинга.

– Не приведет ли слияние Газпрома и Роснефти к образованию государственной супермонополии, в особенности, с учетом возможного приобретения Газпромом активов ЮКОСа?

– Включая Роснефть в состав Газпрома, государство получает контрольный пакет в этой монополии. Хотя, пока оценка Роснефти не завершена, нельзя с уверенностью сказать, достаточно ли ее активов для консолидации контрольного пакета акций Газпрома или потребуется передача государством дополнительных активов. Вполне понятно стремление государства обеспечить полный контроль над Газпромом – крупнейшим отечественным экспортером, формирующим к тому же около 20% доходной части российского бюджета.

В то же время, опасность излишнего укрупнения есть. Как показывает мировой опыт, частные компании действуют в сфере нефтедобычи эффективнее, чем крупные полугосударственные структуры. Государству здесь предпочтительнее регулировать отрасль посредством проведения налоговой политики, лицензирования, но не прямого участия в предпринимательской деятельности. Хотя говорить о монополизации Газпромом нефтяной отрасли, пока оснований нет. Ведь в структуре Газпрома нет ни крупных перерабатывающих предприятий, ни сети по сбыту нефтепродуктов.

– Вернемся к электроэнергетике. В декабре правительство должно принять решение по спорным вопросам реформирования. Не будут ли пересмотрены ключевые аспекты реформы отрасли?

– Недавно правительство уже скорректировало одно из прежних решений и объявило о создании не четырех, а одной, единой гидро-ОГК. Вполне допускаю, что будут внесены и другие коррективы, в частности, в модель организации оптового рынка. Но надеюсь, что общий вектор реформ сохранится. Тем более что этот процесс уже идет и возврат на прежние позиции практически не возможен.

– В 2005 г. большинство АО-энерго должно разделиться по видам бизнеса. Как вы считаете, полностью ли они готовы к этому?

– РАО «ЕЭС России» установило определенные критерии по финансовым показателям для выделяющихся компаний. Эти критерии разработаны для того, чтобы обеспечить удовлетворительные стартовые условия для созданных компаний. Далеко не все АО-энерго могут разделить свои активы так, чтобы удовлетворить этим критериям. Энергокомпании, у которых есть сложности с возвратом дебиторской задолженности и не хватает собственных оборотных средств, не будут разделены до тех пор, пока эти сложности не удастся снять. Стоит отметить, что менеджмент АО-энерго готовится к разделению компаний по видам бизнеса уже достаточно долго. В рамках отдельных компаний, разделившихся по видам бизнеса, уже разработаны планы деятельности.

Однако один из аспектов, имеющий первостепенное значение именно в российских условиях, пока не имеет детальных разработок по воплощению. Он касается потерь электроэнергии. В большинстве энергосистем потери электроэнергии выросли в 1,5–2 раза по сравнению с уровнем советского периода. Одна из причин этого роста – ее хищение. Четкого ответа на то, кто будет отвечать за потери электроэнергии после разделения сбытовых и сетевых компаний, пока нет. Однако все склоняется к тому, что отвечать придется сетевым компаниям.

– Как бы вы охарактеризовали техническую базу российской электроэнергетики? Где имеются наиболее узкие места? Куда необходимы первоочередные инвестиции?

– Основная проблема технической базы российской энергетики – это излишек мощностей с выработанным ресурсом. Он требует дополнительных издержек для поддержания работоспособности. Кроме того, выработавшие ресурс мощности неэффективно расходуют топливо. Что касается потребности в инвестициях, то они имеются во всех секторах электроэнергетики: генерации, передачи, сбыта. Сегодня необходимы серьезные вложения в инфраструктуру рынка и обновление парка приборов учета. Вопрос об инвестициях неотделим от вопроса об их источнике. В рыночном мире инвестиции направляются не в «узкие места», а туда, где они могут дать прибыль.

– Ваша организация уже не первый год занимается тарифным регулированием. Как вы расцениваете положение в этой сфере? Что даст переход к долгосрочному установлению тарифов?

– В тарифообразовании имеется тенденция, хотя и слабая, к установлению экономически обоснованных тарифов, то есть тарифов, отражающих соотношение спроса и предложения на электрическую (тепловую) энергию для всех групп потребителей. Однако размер перекрестного субсидирования остается на сегодняшний день достаточно большим.

Одной из существенных текущих проблем в сфере тарифообразования, на наш взгляд, является отсутствие экспертизы в данной области, отвечающей требованиям процессуального законодательства, закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» и других нормативных актов. Нет ни одного нормативного акта, регламентирующего организацию экспертизы по вопросам, относящимся к ведению ФСТ. Эксперты АНХ разработали концепцию и предложения по организации экспертизы по вопросам, относящимся к ведению ФСТ России. В ближайшее время мы планируем направить данные предложения в ФСТ России.

Переход к долгосрочному установлению тарифов должен принести положительный эффект всем. Для предприятий установление долгосрочных тарифов, безусловно, явится стимулом к разработке мероприятий по повышению эффективности деятельности, прежде всего, за счет оптимизации управления издержками. Потребители же смогут делать прогнозы своего развития с учетом установленных значений тарифов, что является положительным фактором для развития экономики.

– Регулирование тарифов монополистов с недавнего времени осуществляет новый тарифный орган – ФСТ. Как вы оцениваете его деятельность?

– Действительно, тарифным регулированием с начала 2004 г. занимается новый орган исполнительной власти. От оценки деятельности данного органа я пока воздержусь. Неполный год – это слишком маленький срок. Хотя необходимо отметить, что значительные организационно-штатные мероприятия по созданию ФСТ, не помешали данному органу провести кампанию по установлению тарифов для естественных монополий на очередной период регулирования на достаточно высоком уровне. Кроме того, ФСТ обеспечил принятие необходимых нормативных актов в области тарифообразования, отражающих изменения в деятельности естественных монополий, связанные с их реформированием.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Декабрь 2004 г.

Частные компании эффективнее

Журнал «Мировая энергетика»