Архив журналов

 

Журнал «Мировая энергетика»

Декабрь 2004 г.

 

Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
Рекламодателям
Архив
Книжная полка
 
 
КАРТА САЙТА
 
 
 
 
 return_links(1); ?>
 
return_links(1);?> return_links(1);?> return_links(1);?> return_links();?>

Цены под диктовку

Григорий СЕРГИЕНКО,
исполнительный директор Российского топливного союза
По моему мнению, наиболее благоприятные условия для создания рынка нефти и продуктов ее переработки в России существовали в 1993–1995 гг. После распада СССР и самоликвидации инструментов плановой экономики все добывающие и перерабатывающие предприятия, нефтебазы и сбытовые структуры были отправлены в свободное рыночное плавание. Образовавшаяся конкурентная среда при организующей роли государства могла бы стать основой для формирования рынка нефти и нефтепродуктов, товарных бирж.

В этот период появились малые предприятия, расширившие предложение добытой нефти. НПЗ работали преимущественно по давальческим схемам, создавая тем самым условия для образования локальных оптовых рынков нефтепродуктов. Розничные сети АЗС интенсивно расширялись благодаря инициативе и капиталу малого и среднего бизнеса. Без финансового участия государства и крупных компаний розничный топливозаправочный бизнес эволюционировал от бензовозов до автозаправочных комплексов мирового уровня, а с приходом большого числа участников сформировал конкурентную среду в этом сегменте системы нефтепродуктообеспечения. Тогда возникали и были частично востребованы различные предложения организации торговли нефтепродуктами на товарно-сырьевых биржах.

Однако с 1995 г. организационно и финансово укрепившиеся вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК), разделив добычу и поучаствовав в залоговых аукционах, начали устанавливать контроль над перерабатывающими мощностями. Государство фактически стимулировало эти процессы своими действиями и неэффективным антимонопольным законодательством. К концу 1990-х годов ВИНК завладели большинством НПЗ, резко свернули давальческие схемы переработки нефти, ограничили допуск на НПЗ независимых производителей и, соответственно, существенно уменьшили объем свободного предложения нефтепродуктов в рознице.

Одновременно, заручившись поддержкой администраций российских регионов, ВИНК – к тому времени уже держатели основных ресурсов нефтепродуктов – начали передел розничного рынка. Администрации большинства регионов содействовали переходу под их контроль сетей АЗС бывшего Госкомнефтепродукта, а также в приоритетном порядке выделяли земельные участки для строительства новых.

Такими действиями закладывались основы нынешнего доминирования нефтяных компаний в регионах. В зависимости от расположения собственных НПЗ страна была поделена ими на «сферы экономического влияния», каждую из которых могли контролировать оптовые и розничные операторы одной–двух компаний. Лишившись выбора оптовых поставщиков нефтепродуктов, независимые владельцы АЗС, составлявшие до 70% розничного рынка, были вынуждены принять новые условия ведения бизнеса под ценовую диктовку нефтяных компаний или продать свои активы. Многие владельцы АЗС «на переломе веков» так и поступили и, получив материальную компенсацию за переуступленное имущество, ушли из топливозаправочного бизнеса тем самым содействуя росту доминирования ВИНК в регионах. Этот процесс продолжается и сегодня. В результате система нефтепродуктообеспечения России к 2000 г. фактически вернулась в жестко планируемую компаниями распределительную схему обеспечения нефтепродуктами, поставляемыми в первую очередь своим АЗС, а затем – по остаточному принципу – сторонним потребителям. Мощный рычаг для экономического давления на администрации регионов и оставшихся независимых розничных продавцов нефтяные компании получили, поддержав введенную налоговыми органами с 2003 г. новую систему взимания акцизов, в соответствии с которой они могли выбирать условия оптовой поставки топлива и место уплаты акциза.

Невостребованная концепция

Как ни парадоксально, именно в этот период активизировались разговоры о биржевом ценообразовании в топливно-энергетическом комплексе. Однако к этому времени сформированная нефтяными компаниями система ценообразования уже укрепилась. Властям так и не удалось внедрить биржевую торговлю: до настоящего времени не выполнены пункт 3 Постановления Правительства РФ № 281 от 29 марта 2000 г. «О поставках отдельных видов нефтепродуктов на внутренний рынок РФ в 2000 году» и пункт 8 Распоряжения Правительства РФ № 389-р от 16 марта 2000 года.

В конце 2001 г. правительство поручило тогдашнему министерству по антимонопольной политике (МАП) совместно с Высшей школой экономики организовать конкурс на разработку концепции создания биржи. Биржевая торговля нефтепродуктами, по планам правительства, должна была быть организована в первом полугодии 2003 г. Но этого не произошло. Хотя концепция была разработана, обсуждена с основными будущими участниками торгов и представлена в правительство.

По замыслу МАП, к началу 2005 г. в России должен появиться полноценный биржевой рынок нефти и нефтепродуктов. Признано принципиально важным как для государства, так и для нефтяных компаний, упорядочение механизма закупок нефти и нефтепродуктов на средства бюджета, что должно стать значительным стимулом развития биржевого рынка. Автору этих строк представилась возможность 24 декабря 2002 г. участвовать в этом обсуждении. Оно свелось к монологам руководителей МАП в защиту представленной концепции при тактичном безразличии представителей нефтяных компаний. Для сформировавшейся системы нефтепродуктообеспечения биржевая торговля была абсолютно не нужна.

Нефтяная биржа: плюсы и минусы

Первая проблема, с которой сталкиваются организаторы биржевых торгов, – это вялый интерес основных операторов рынка и осторожное поведение потребителей. Основу рынка составляют отлаженные в течение многих лет взаимоотношения поставщиков и потребителей, менять которые не хотят ни те, ни другие.

Вторая проблема заключается в том, что в России фактически уже существует так называемый «свободный рынок нефти». Он формируется в соответствии с потребностями НПЗ, не входящих в структуру ВИНК. Емкость этого рынка составляет от 3 до 3,5 млн т ежемесячно. Причем нефтяные компании при попустительстве государства, руководствуясь сиюминутными экономическими приоритетами, могут самостоятельно определять степень его наполнения.

Относительно независимые шесть крупных и несколько мелких НПЗ входят в структуры, не имеющие своей добычи и вынужденные закупать нефть у малых независимых добывающих компаний (суммарная добыча в 2003 г. – свыше 25 млн т) и у ресурсоизбыточных компаний (например, у Сургутнефтегаза). Свои перерабатывающие мощности ВИНК в большей степени загружают сырьем по внутрикорпоративным ценам. При высоких мировых ценах на нефть и привлекательности экспорта ВИНК, за счет уменьшения предложения, способствуют росту внутренней цены на нефть, что и наблюдается в течение 2004 г. Так, цена нефти на «свободном рынке» России в сентябре была выше внутрикорпоративной почти в 2,5 раза. А соответствующие, повышенные отпускные цены на нефтепродукты, выставляемые независимыми переработчиками, становятся ориентиром для НПЗ ВИНК. В то же время крупные нефтяные компании, используя корпоративные цены, переносят центры доходности внутреннего рынка туда, где возможно оптимизировать налогообложение. В этих условиях биржевое ценообразование просто бессмысленно.

При организации бирж возникает еще третья, объективная проблема. НПЗ распределяются на территории России крайне неравномерно, что создает избыточные и дефицитные районы по производству нефтепродуктов. Из семи федеральных округов только два являются ресурсообеспеченными, остальные вынуждены завозить недостающие объемы и нести дополнительные расходы. Однако моторное топливо, перевезенное по железным и автомобильным дорогам на расстояние более 300 км, не может конкурировать с произведенным на месте продажи. Это является существенным препятствием для формирования большого числа игроков на бирже, особенно продавцов. Поэтому необходима организация нескольких торговых площадок в регионах или экономических районах России, где конкуренция между поставщиками достаточно высока, а объемы потребления топлива значительны. Но это непросто и организационно, и финансово.

На этом слабые звенья биржевого рынка, увы, не заканчиваются: поставщикам и потребителям нефтепродуктов выгодно использовать заведомо нерыночные цены. При сплошной коммерциализации услуг государственных структур одним это нужно для оптимизации налогообложения, другим – для личной наживы (речь идет об откатах поставщика лицу, курирующему закупки топлива для государственных, муниципальных нужд или для предприятий). Используемые в настоящее время тендерные механизмы таких закупок позволяют удовлетворять все интересы договаривающихся сторон. Имеются веские основания утверждать, что при фактически распределительной системе поставок нефтепродуктов в регионы взаимоотношения оптовиков ВИНК, а также независимых НПЗ с розничными субъектами включают аналогичные механизмы «рынка».

Разделять и формировать

В действующем антимонопольном законодательстве (ст. 4. Закона РСФСР № 948-1 от 22.03.1991 г. «О конкуренции») весьма расплывчато сформулированы признаки доминирования хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара. Совершенно отсутствует понятие «доминирования на региональном рынке». Российский топливный союз, представляющий интересы ряда розничных субъектов системы нефтепродуктообеспечения, с 2001 г. предлагал внести изменения в антимонопольное законодательство. Суть изменений заключается в том, что на законодательно определяемом региональном рынке моторного топлива любая ВИНК сможет контролировать не более 35% его оборота, включая джобберские сети АЗС (чьи собственники работают под брендом крупных компаний. – Ред.). То есть число нефтяных компаний, работающих на этом рынке, не может быть меньше трех. Однако бывшее руководство МАП поддерживало отечественные компании в наращивании экономической мощи до уровня, позволяющего им конкурировать с мировыми гигантами. В настоящее время новое руководство Федеральной антимонопольной службы (ФАС) подготовило более радикальную концепцию антимонопольного законодательства. Удастся ли ее осуществить – покажет время.

На протяжении последних 14 лет различные компании и инициативные группы неоднократно предпринимали попытки создания в России топливных бирж, однако все они оказались безуспешными. Неудивительно – из-за пробелов в действующем законодательстве они были просто обречены на провал. Например, Закон «О товарных биржах и биржевой торговле», принятый еще в 1992 г., был ориентирован на «псевдобиржи» – коммерческие организации, возникавшие в 1990–1992 гг. и занятые в основном спекулятивными сделками, без использования производных финансовых инструментов (таких, как фьючерсы), и лишь отчасти выполнявшие функции организованных рынков.

На создание и развитие организованного рынка нефтепродуктов требуются значительные расходы, а у товарных бирж была слабая финансовая база. Правда, Сибнефть финансировала организацию торговли нефтепродуктами на Екатеринбургской фондовой бирже. Но за четыре недели было заключено всего две сделки.

В России, наиболее радикальным способом формирования рыночной среды для нефти и нефтепродуктов явилось бы принудительное разделение государством добычи и переработки. Это также эффективно устранило бы трансфертное ценообразование. Однако при нынешнем отношении властей к нефтяной отрасли, как к священной корове такие действия вряд ли могут быть осуществимы в обозримом будущем. Поэтому все предложения как организовать биржевую торговлю, думаю, востребованы не будут. Можно, конечно, под давлением государства организовать нечто и назвать биржей. Она будет функционировать как-то по-своему, но вряд ли в соответствии с потребностями общества.

В последнее время активно обсуждаются предложения ФАС об увеличении штрафов за так называемые «монопольные сговоры» на региональных рынках. Смею предположить, что их введение при действующей системе ценообразования на нефть и нефтепродукты приведет к еще большей олигополизации региональных рынков. Претензии территориальных структур ФАС к предполагаемым нарушителям, заподозренным в сговоре, основываются на различии издержек продавцов при примерно одинаковых выставляемых ценах продажи нефтепродуктов. Однако, как уже отмечалось выше, разницы в издержках при действующих системах ценообразования (трансфертное и свободный рынок) избежать практически невозможно. Под угрозой применения высоких штрафов субъекты рынка, реализующие нефтепродукты на основе корпоративного ценообразования, имеют возможность при сохранении доходности бизнеса устанавливать более низкие розничные цены, чем независимые конкуренты, реализующие топливо по ценам «свободного рынка», которые включают более высокие издержки. В результате последние будут вынуждены уйти с рынка, укрепляя монополизм ВИНК.

Цены на бензин растут, потому что...
  • Монополизм ВИНК заставил независимых владельцев НПЗ продать свои активы или вести бензиновый бизнес под ценовую диктовку нефтяников
  • Отечественные НПЗ не могут продать светлые продукты дешево из-за высокой доли темных продуктов в структуре нефтепереработки, которые приносят им постоянный убыток
  • Внутренний рынок стал более зависим от конъюнктуры зарубежных рынков и уровня таможенных пошлин
 

Еще статьи на эту тему:
— Загадки ценового коридора
— Мировой спрос на нефть в 2005 году
— Нефть и газ в оценках ОПЕК
— Не надейтесь - она не подешевеет
— Сколько можно качать?
— Все дело в сырье

 

Журнал «Мировая энергетика»

Все права защищены. © Copyright 2003-2012. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.
При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна
Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru