Архив Ноябрь 2004 - «Затянуть реформу - значит прыгнуть и замереть в воздухе»

«Мировая энергетика» обратилась к Василию Зубакину, члену правления РАО «ЕЭС России» с просьбой прояснить позицию энергетического холдинга по основным моментам реорганизации отрасли

– Василий Александрович, как вы считаете: правительство приостановило процесс реформы до декабря или же неопределенность продлится и дальше?

– Можно ли считать приостановкой реформы продолжающееся разделение региональных АО-энерго, создание оптовых и территориальных генерирующих компаний, консолидацию магистральных и распределительных сетей, централизацию оперативно-диспетчерского управления, подготовку к запуску новых сегментов рынка? Все это было предусмотрено планами реформы и осуществляется. Кроме того, эти направления реформы подтверждены в новом плане реформирования электроэнергетики в 2004–2005 гг. (принятом 17 июля 2004 г. распоряжением Правительства №966-р). Так что речь идет о корректировке сроков и подходов, но никак не о приостановке реформы.

Что касается паузы с решением отдельных вопросов реформы (прежде всего, о способах продажи ОГК), то вряд ли она затянется. Ведь к концу 2004 г. большинство АО-энерго перестанут существовать в прежнем виде – как единые интегрированные компании, однако и новая структура отрасли еще не успеет сформироваться. В условиях незавершенных структурных преобразований, наполовину реорганизованных монополий, возникают проблемы функционирования отрасли и развития рынка, причем – в любой их модели. Так что затянуть сейчас структурную перестройку – все равно, что прыгнуть и попытаться замереть в воздухе.

– Насколько сдвинулись первоначальные планы реформирования: сроки создания самостоятельных ФСК и СО, разделения монопольного и конкурентных видов бизнеса на региональном уровне, укрупнения региональных «дочек» по видам бизнеса, то есть окончательная реорганизация отрасли? По-видимому, к 2006 г. уже не успеть?

– Первоначальные планы реформы также не предусматривали полного завершения реструктуризации отрасли до 2006 г. Сегодня сроки по некоторым направлениям реструктуризации сдвигаются на несколько месяцев, в ряде случаев – на год. Большая часть структурных преобразований, формирование новых компаний произойдет в течение 20052006 гг. Так, консолидация активов передачи и распределения электроэнергии завершится в 2005 г., полное разделение видов деятельности – к 2006 г. Оптовые генерирующие компании (ОГК) могут быть сформированы к началу 2006 г., а большинство территориальных генерирующих компаний (ТГК) – к началу 2007 года.

– Как замедление реформы влияет на отношения между агентами федерального и региональных рынков электроэнергии и мощности? Не обостряются ли противоречия между ними?

– Различные преобразования в отрасли должны происходить в определенной взаимосвязи, от чего зависит успешный ход реформы. Скажем, если мы развиваем конкурентный рынок электроэнергии, то мы должны расширять доступ на него – иначе свободным его не назовешь, это будет рынок для избранных. Однако допуск все более широкого круга покупателей и продавцов сужает базу для перекрестного субсидирования (поддержания заниженных цен для населения за счет их завышения для крупных предприятий): бремя «надбавки» к тарифам для поддержания низких цен для населения ложится на покупателей, остающихся на розничном рынке. При этом АО-энерго сопротивляются уходу своих крупных покупателей на оптовый рынок.

Напрашивается вывод: реструктуризация и развитие рынка должны быть увязаны с ликвидацией перекрестного субсидирования. Пока этого не происходит, и проблема «перекрестки» сдерживает иные направления реформы.

Другой пример: если мы «распаковываем» прежние монополии, создаем на их месте новые компании, то необходимо позаботиться о том, чтобы они смогли стать полноценными участниками рынка. А для этого надо сформировать эти компании «на одном дыхании», без заминок. Пока же новые межрегиональные генерирующие компании (а именно ОГК и ТГК станут главными игроками на оптовом и розничном рынках) только начали создаваться, и для завершения этого процесса надо решить некоторые вопросы, например, о способе продажи ОГК. Надеемся, что это произойдет к концу года.

– Почему предлагаемые РАО ЕЭС неналоговые отчисления промышленных предприятий окажутся прозрачнее нынешней схемы взимания с них повышенных тарифов, поддерживающей так называемую «перекрестку»? Насколько продвинулась эта инициатива? Не радикальнее и прозрачнее ли предложение ФСТ поднять в 2 раза за несколько лет тарифы для населения, чтобы ликвидировать перекрестное субсидирование?

– Постепенное повышение тарифов для мелких потребителей предполагает, что какая-то надбавка к экономически обоснованному тарифу (то есть само перекрестное субсидирование) в течение определенного времени будет сохраняться. Независимо от сроков ликвидации «перекрестки», пока она существует в каком-то объеме, надо сделать ее более прозрачной. Унифицированный временный неналоговый сбор решает эту задачу. Но эта схема имеет и второе немаловажное значение, о котором вы не спросили: переход к адресной поддержке тех категорий населения, для которых даже постепенная ликвидация «перекрестки» чревата существенным ухудшением их материального положения.

– Всего лишь год назад топ-менеджеры РАО ЕЭС представили принципы работы конкурентного сектора оптового рынка на переходный период (и даже заявили об уникальном решении в переходной модели), с постепенным увеличением его доли до 15%, распространением не только на Европейскую часть России и Урал, но и на Сибирь. При этом регулируемый сектор принципиально не менялся (не считая того, что у него отщипывали до 15% объемов торговли). Что подтолкнуло топ-менеджеров РАО к радикальному изменению принципов работы регулируемого сектора?

– Во-первых, нельзя говорить о том, что реформа рынка год назад свелась к введению сектора свободной торговли (ССТ). В регулируемом секторе тогда тоже произошли весьма заметные изменения. Так что пересмотр принципов функционирования регулируемой части рынка начался не сегодня.

Во-вторых, первоначальная концепция реформы предусматривала следующий этап изменения рынка спустя примерно год после запуска ССТ. Так и происходит. Вопрос в содержании изменений. Сегодня мы пришли к пониманию необходимости несколько иной трансформации рынка, чем это виделось год назад. Хотя, если вы обратите внимание, и тогда не задавались жесткие рамки: через год рынок будет таким-то и никаким другим. Предполагалось расширение сферы конкурентных отношений. То, что предлагается сегодня, фактически направлено на достижение этой цели. Так что в смысле целей наша позиция сохраняется. А в смысле средств ее достижения мы кое-что пересматриваем. Мы считаем, что регулируемый сектор должен быть приспособлен под те категории потребителей, которые действительно нуждаются в дополнительных гарантиях. Это могут быть, например, крупные энергоемкие потребители или население. Для них важны стабильные поставки электроэнергии на протяжении длительного времени, с определенным предсказуемым минимумом объема. Такие гарантии лучше всего обеспечиваются долгосрочными двусторонними контрактами, которые мы и предлагаем сделать основой регулируемого сектора. Подчеркну, что мы не закрываем доступ других категорий потребителей в регулируемый сектор рынка, а хотим приспособить его именно под тех, кто объективно нуждается в дополнительных гарантиях.

Государство вправе регулировать условия двусторонних договоров, обеспечивая эти существенные гарантии по сравнению со свободным сектором рынка. Прежде всего, невозможно всем потребителям установить цены на уровне самых дешевых гидроэлектростанций, поэтому регулируемые цены двусторонних контрактов должны формироваться с учетом и других производителей электроэнергии. Это обеспечит справедливое распределение контрактов среди потребителей регулируемого сектора. При этом цены для значительной части потребителей сохранятся на существующем уровне.

Другой важный момент: объем двусторонних договоров должен со временем сокращаться, по мере того как потребители будут приспосабливаться к работе в условиях конкурентного рынка. Это сокращение должно происходить как директивно (при заключении новых договоров их объемы должны пересматриваться государством), так и в результате добровольного перехода части потребителей в свободный сектор торговли. В итоге мы получим постепенное расширение свободного сектора рынка, смягчив при этом «болезни роста» конкурентной модели электроэнергетики.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Ноябрь 2004 г.

Затянуть реформу - значит прыгнуть и замереть в воздухе.

Журнал «Мировая энергетика»