Архив журналов

 

Журнал «Мировая энергетика»

Октябрь 2004 г.

 

Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
Рекламодателям
Архив
Книжная полка
 
 
КАРТА САЙТА
 
 
 
 
 return_links(1); ?>
 
return_links(1);?> return_links(1);?> return_links(1);?> return_links();?>

Кто наполнит общий котел

На сентябрьском саммите в Астане главы правительств и стран СНГ обсудили текст Соглашения о создании резервов ресурсов и их эффективного использования. Цель – обеспечить устойчивую параллельную работу электроэнергетических систем стран Содружества. Теперь дело за малым: утвердить документ, а главное – осуществить задуманное.

Вячеслав ПАВЛОВ,
ведущий научный сотрудник Центра финансово-банковских исследований
Института экономики РАН,
член-корреспондент Российской академии естественных наук, д. э. н., профессор.

Идея создания резервов ресурсов и их эффективного использования для устойчивой параллельной работы электроэнергетических систем государств СНГ давно назрела. Однако после анализа проекта Соглашения, подготовленного Минпромэнерго и согласованного с заинтересованными органами исполнительной власти, возникает множество вопросов. Речь идет не просто о создании резервов ресурсов, а об эффективном их использовании, а это уже совершенно другая проблема.

Во-первых, следует иметь в виду, что создание значительных запасов (а речь, судя по проекту Соглашения, идет о достаточно представительном перечне и существенных объемах ресурсов – топливно-энергетических, водных и материально-технических) потребует специальных «хранилищ». Причем для одних видов (сырье, материалы, узлы, детали, запасные части, заготовки, комплектующие и другие изделия отраслевого и межотраслевого назначения) эти должны быть современные автоматизированные склады, емкости, в том числе и природного образования, защищенные от несанкционированного проникновения. Для других ресурсов, например, водных, потребуются гидротехнические сооружения с соответствующей защитой от возможных катаклизмов. Для создания же резервов электроэнергии необходимы избыточные мощности.

Во-вторых, создание и поддержание в надлежащем состоянии запасов топливно-энергетических и материально-технических ресурсов неизбежно приведет к увеличению спроса на эту продукцию, спровоцирует рост цен на нее. Пример тому – скачок мировых цен на сырую нефть, вызванный созданием стратегических запасов этого сырья в США, а также аналогичными планами Китая. Все эти аспекты должны быть тщательно и детально просчитаны.

В-третьих, особая роль должна быть отведена созданию резервов электроэнергии, так как этот вид специфического ресурса не может храниться на складе. Здесь потребуются избыточные энергетические мощности, дублирующие сети, необходимость в которых может возникнуть одновременно в нескольких государствах СНГ. Согласно же «Основным параметрам прогноза социально-экономического развития РФ на 2005 год и на период до 2007 года», разработанным Минэкономразвития, существенный рост производства электроэнергии не прогнозируется.

Создание указанных выше резервов ресурсов не нашло отражения и в проекте Федерального бюджета на 2005 г., а ведь формирование топливно-энергетических, материально-технических и водных запасов потребует значительных трудовых, материальных и финансовых затрат.

Особого разговора требует финансовая составляющая, так как на бюджет, как мы видели, особой надежды нет. Ведь помимо затрат на создание резервных фондов потребуются средства на предотвращение крупных техногенных или экологических катастроф, вероятность которых исключать нельзя никогда, тем более при наличии террористической угрозы. Но даже у Минпромэнерго, разработчика проекта Соглашения, расходы, связанные с созданием резервов, не предусмотрены. И в самом Сводном докладе «Цели, задачи и показатели деятельности субъектов бюджетного планирования (федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации)» на 112 страницах не нашлось место этой проблеме, а значит, за ее успешное решение никто не отвечает. Отсюда возникает однозначный вывод о том, что этот вопрос возник спонтанно и достаточно глубоко не проработан.

Некоторые соображения о проблеме эффективного использования топливно-энергетических, материально-технических и водных ресурсов. Так как сторонники либеральной рыночной экономики, как правило, берут за образец США, обращусь и я к опыту этой страны в области ресурсосбережения. Для американцев это одно из основных направлений повышения эффективности экономики, важнейший фактор, обеспечивающий стране политическую и экономическую независимость, что потребовало возведения ресурсосбережения в ранг государственной политики*, предусматривающей:
  • преимущественное совмещение ресурсосбережения и природоохранных целей на основе широкомасштабного применения малоотходных и безотходных технологий;
  • концентрацию научно-технических и инвестиционных усилий на создание и использование ресурсоэкономичной и надежной техники;
  • стабилизацию и по возможности сокращение зависимости от импорта в ресурсопотреблении;
  • широкомасштабное распространение освоенных ранее прогрессивных ресурсосберегающих технологий; разработку и внедрение сверхновых технологий, материалов и техники.
В западных странах сформирован комплекс законов и подзаконных актов, регулирующих ресурсосберегающую политику всех видов хозяйственных и нехозяйственных организаций, выдачу субсидий, государственные гарантии предоставления займов на приобретение и внедрение энергосберегающих технологий, установление различных налоговых скидок и ускоренную амортизацию энергетического оборудования, что стимулирует его обновление. Подобного комплексного подхода к ресурсосбережению нет ни в России, ни в странах СНГ. У нас бытует распространенное мнение, что рынок все отрегулирует сам.

В США же функционирует Федеральная контрактная система с детально разработанным экономико-правовым механизмом, осуществляющим интеграцию государства и капитала в единый экономический комплекс. Система совершенствуется уже более 200 лет, на ее основе разработано более 4 300 законов. На этом фундаменте и базируется государственное хозяйствование и предпринимательство, так как через механизм федеральных расходов на товары и услуги ежегодно перераспределяется около 40% национального дохода страны. Через федеральную контрактную систему правительственные органы размещают в различных секторах экономики ежегодно от 15 до 20 млн. заказов на сотни миллиардов долларов, так как государственный спрос составляет до 95% перечня товаров и услуг, производимых экономикой и реализуемых на государственном рынке. На основе этой системы капитал по «контракту» арендует у государства заводы, оборудование, лаборатории, испытательные полигоны или научные центры. Ничего подобного в России или странах СНГ не существует, и это может стать еще одним из серьезнейших препятствий к созданию резервов ресурсов.

Для производства электроэнергетического оборудования, комплектующих изделий, узлов и деталей, включаемых в номенклатуру материально-технических ресурсов, по которым необходимо создавать резервы, требуется конкурентоспособное машиностроение, выполняющее государственные заказы. Однако на долю этого сектора, находящихся в государственной собственности, приходится всего 0,4% машиностроительных предприятий, а в 2005 году он вообще сократится до 0,2%. В то же время у федеральных органов исполнительной власти отсутствуют эффективные рычаги управления производством, находящимся в частной собственности, а доход федерального бюджета на 2005 год, составляет всего 17,2% ВВП. В проекте федерального бюджета на 2005 год на нужды национальной экономики предусмотрено менее 8% расхода федерального бюджета или немногим более 1% ВВП.

Анализ государственных капиталовложений для реализации федеральной адресной инвестиционной программы на 2005 год подтверждает правомерность вывода о незначительном финансировании мероприятий, обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики и перевооружение ее технологической базы. Так, на нужды Минпромэнерго, а также Федерального агентства по промышленности, предусмотрено 12608,66 млн. руб., что составляет 6,9% капитальных вложений, финансируемых из федерального бюджета, или всего 0,067% ВВП. А ведь судя по проекту Соглашения, именно Министерство промышленности и энергетики является ответственным за создание резервов ресурсов и их эффективное использование для обеспечения устойчивой параллельной работы электроэнергетических систем государств СНГ. Ко всему прочему в Соглашении отсутствует механизм реализации намеченных планов, не говоря уже о том, что государство постоянно сокращает свое участие в экономике. Необходим механизм, позволяющий государству в рыночных условиях активно участвовать в экономике и формировать объемы доходов для покрытия требуемых государству расходов, необходимых для достижения (а не сокращения) общенациональных целей. Обладая же достаточными объемами финансовых ресурсов, оно сможет заказывать продукцию, необходимую для общенациональных целей. Если же в настоящее время отечественная экономика таковую не производит (или не может производить), то она приобретается по импорту либо для полного покрытия нужд, либо как опытный образец с целью последующего выпуска аналогичной продукции в стране.

Общий вывод: проект Соглашения больше напоминает «договор о намерениях», которые еще нужно развивать и дополнять, насыщая его конкретными механизмами для эффективного взаимодействия всех стран-участников СНГ в этом процессе.
* С принятием в 1980 году в США федерального закона «Об исследованиях и разработках в области обеспечения сырьем и материалами» научно-исследовательские работы по ресурсосбережению и ресурсопотреблению были возведены в ранг государственной политики.
 

Еще статьи на эту тему:
— Энергетика объединит бывшие республики СССР
— Игра - есть, правил - нет
— Жизнь - это вода

 

Журнал «Мировая энергетика»

Все права защищены. © Copyright 2003-2012. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.
При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна
Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru