Архив Сентябрь 2004 - «На Катуни без перемен»

Плохо забытое старое

Горный Алтай сегодня действительно лишен собственных энергоресурсов. В прошлом столетии на его территории начала было развиваться малая гидроэнергетика, но в 60-е годы объекты начали ветшать, им на смену завезли дизели. Мощности дизелей хватало только отдельным поселениям, и уже к 80-м годам стало понятно, что для развития региона необходимо качестввенно новое развитие энергетики. Тогда и возник замысел мощной Катунской ГЭС.

Сегодня распространено мнение, что воспрепятствовали ее строительству прежде всего «зеленые». Но первая претензия была, как ни странно, не экологическая, а экономическая. Заявленная мощность значительно превышала потребности региона, зато масштаб затеи подразумевал создание огромного водохранилища. Вот тут-то и обнаружились экологические проблемы, которые затем послужили основой для отклонения проекта уже по соображениям охраны природы. Кроме того, нельзя забывать, что реализация затеи стоила бы огромных денег. И когда все сошлось - экология и экономика - проект был отложен.

Никто тогда не счел нужным незамедлительно рассмотреть альтернативные варианты (например, малые ГЭС на притоках Катуни). Проблему развития энергетики в Горном Алтае отодвинули на 20 лет, чтобы спустя годы начать с того же самого места - строительства крупной ГЭС.

Сегодня энергия в Горном Алтае обходится дороже, чем в среднем по России, но общественное мнение пытаются убедить, что пуск ГЭС значительно удешевит киловатт. При этом почему-то никто не считает те деньги, которые государство затратит, переложив, в конечном счете, расходы на потребителя.

На том же самом месте

Но насколько новая ГЭС отличается от старой? Сказать определенно можно только одно: мощность ее десятикратно уменьшена. Однако вопросы, поднятые экологами много лет назад при обсуждении Катунской ГЭС, пока остаются без ответа.

Перечислю лишь главные.

Каким образом будет решаться вопрос покрытия зимних пиков потребления электроэнергии, если воды из-за сильного промерзания становится куда меньше?

Алтайская ГЭС, безусловно, приведет к изменению поверхностного стока, и что в таком случае станет с Обью, куда Катунь впадает? На Оби уже сейчас есть сложности с судоходными и меженными попусками.

Какие меры по сохранению рыбных запасов будут предприняты? Катунь пока еще остается одной из немногих рек, где сохранились естественные нерестилища хариуса, нельмы, почти забытой рыбки под названием линек, сибирского осетра.

Насколько сократятся ареалы редких и исчезающих растений, еще существующих на нетронутых хозяйственной деятельностью берегах Катуни? Какое влияние будет оказано на объекты Всемирного природного и культурного наследия Горного Алтая (курганы, поселения, стоянки, особо охраняемые территории) не только возведением самой плотины, но и строительством необходимой инфраструктуры? Оценивалось ли воздействие будущей ГЭС на эти объекты? Когда обсуждался проект Катунской ГЭС, по предварительной оценке ученых в зону воздействия попадали около 1000 памятников культуры.

Остается неясным, насколько изменится качество воды в связи с залежами токсичных тяжелых металлов. Район строительства будущей Алтайской ГЭС относится к сейсмоопасным (коэффициент сейсмичности определен в 7-8 баллов). Были ли проведены дополнительные, по сравнению с периодом проектирования Катунской ГЭС, исследования для уточнения сейсмичности? И каким образом это учтено в принятых технических решениях?

И вот еще что существенно. Проектирование Катунской ГЭС проходило при широком общественном обсуждении. Проектирование Алтайской не сопровождалось таким же выраженным общественным участием. Причины этого пока не ясны, может быть, это связано с недостатком представленной информации, может быть, с недостаточной активностью местного населения, которое уже устало обсуждать эту проблему.

Есть еще один вопрос, на котором стоит остановиться особо. Уникальная природа Горного Алтая сделала этот регион привлекательным для туристов. Развитие энергетики, безусловно, предполагает развитие промышленности, возможно возникновение новых добывающих или перерабатывающих предприятий, которые в значительной степени снизят природную привлекательность территории.

Картина вырисовывается грустная. С одной стороны, есть правительственные документы, которые предполагают строительство новой ГЭС. Стало быть, средства для этого найдутся. С другой стороны, та же самая федеральная целевая программа, хотя и утвержденная, но не прошедшая Государственной экологической экспертизы, не содержит ссылок на развитие альтернативных источников энергии в Горном Алтае. Поэтому сказать однозначно, является ГЭС благом для столь богатого нетронутой природой региона или не является, пока невозможно.

Завтра будет, как вчера

Ситуация в который раз показывает, что мировоззренческого прорыва за два десятка лет не произошло: основой остается экономика, а экология и социальная сфера по-прежнему рассматриваются как второстепенные. Идеология реализации проекта осталась прежней, и, похоже, только отсутствие экономических возможностей построить огромную ГЭС склонило к меньшей. Но и сегодня в Республике Алтай нет крупных потребителей. И главный вопрос состоит в том, что до настоящего времени не разработана внятная стратегия хозяйственного развития региона в целом.

Государственная экологическая экспертиза проекта движется к завершению, но проблема, для решения которой планировалось создание Катунской ГЭС, остается. И хотя на строительство Алтайской ГЭС руководство региона возлагает некоторые надежды, тем временем дала ток первая в Горном Алтае деривационная ГЭС, построенная на реке Кайру. Планируется сооружение мини-ГЭС такого же типа на горной реке у села Джазатор.

Финансирование строительства Алтайской ГЭС заложено в ФЦП «Энергоэффективная экономика на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года» (подпрограмма «Энергоэффективность топливно-энергетического комплекса»). Той же федеральной программой предусмотрено развитие альтернативных источников. Так надо ли все-таки строить Алтайскую ГЭС?

Справка. В отличие от отклоненного проекта Катунской ГЭС, мощность Алтайской ГЭС будет уменьшена и составит не 1900 мгВт, а 140. Выработка электроэнергии составит 850 млн. кВт/ч в год (вместо 5 млрд.) при годовом потреблении Республики Алтай 40 млн. кВт/ч. Высота плотины (вместе с подводной частью) будет 57 м, а не 180 м, вместо 80 квадратных км территории под затопление уйдет только 9.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Сентябрь 2004 г.

На Катуни без перемен

Журнал «Мировая энергетика»