Архив Сентябрь 2004 - «Даешь структурную перестройку!»

Один из выводов Энергетической стратегии состоит в том, что без масштабного снижения удельной энергоемкости ВВП, намечаемые темпы и масштабы развития экономики страны не могут быть достигнуты к 2020 г., так как они не будут обеспечены энергетически и экономически.

Виталий БУШУЕВ,
директор Института энергетической стратегии
Минпромэнерго, д.т.н., профессор

Современный уровень удельной энергоемкости экономики России, рассчитанный по паритету покупательной способности рубля, в 2,3 раза выше, чем в среднем в мире, в 3 раза выше, чем в странах ЕС и Японии, и в 2 раза превосходит этот показатель в США и даже в странах Восточной Европы. Главными причинами этого являются энергоемкая структура ВВП и промышленности, а также технологическая отсталость производительных сил страны. Некоторое негативное влияние оказывают также и климатические условия в России.

Выполненные оценки показали, что для обеспечения двукратного роста ВВП необходимо снизить удельную энергоемкость экономики почти в 1,5 раза, а к 2020 г., при увеличении ВВП в 3,3 раза, удельную энергоемкость необходимо уменьшить в 2,4 раза.

Стоит еще раз подчеркнуть, что без такого (как минимум) снижения показателей энергоемкости экономики соответствующий рост ВВП невозможен. В печати, в научных кругах и на общественных обсуждениях данной проблемы высказывались мнения о нереальности столь высоких темпов повышения энергоэффективности экономики. Однако анализ фактического положения дел, изложенный ниже, показывает, что оценки Энергетической стратегии на практике не только достижимы, но и могут быть превышены.

Главными путями решения этой задачи являются:
- структурные трансформации ВВП и промышленного производства в направлении повышения доли малоэнергоемких составляющих, таких как услуги и перерабатывающие отрасли промышленности (машиностроение, пищевая, легкая и т.п.) и снижение доли энергоемких структур (ТЭК, металлургия и др.). Расчеты показали, что за этот счет может быть обеспечено 60% всего необходимого повышения энергоэффективности экономики, и реализовано оно должно быть, главным образом, под влиянием трансформаций рыночного спроса, поддерживаемых государством при росте уровня благосостояния населения;
- реализация имеющегося в стране технологического и организационного потенциала энергосбережения, который в настоящее время составляет 45% всего энергопотребления России и доля которого должна достигать 40% от необходимого суммарного объема энергосбережения, указанного выше.

Анализ результатов деятельности в этой сфере за истекшие три года, выполненный Институтом энергетической стратегии, показывает, что в целом фактическое снижение удельной энергоемкости составило 12,1%, в том числе в 2003 г. - 4,6% против 10,9% и 3,1% соответственно по Энергетической стратегии, т.е. с превышением необходимых темпов роста энергоэффективности экономики.

Однако если за этот период структурная составляющая достигает 80-85% суммарного энергосбережения, то технологическая и организационная его составляющая почти вдвое отстает от заданий Энергетической стратегии. Это указывает на недостаточную заинтересованность потребителей энергоресурсов и, прежде всего, бизнеса в энергосбережении. По сути, главным стимулом энергосбережения в производственной сфере и в сфере услуг в условиях рыночной экономики является повышение прибыльности за счет снижения энергетических издержек при одновременном обеспечении высокой конкурентоспособности. Однако, как показывает анализ, доля затрат производства на энергоресурсы невелика и составляет в целом по промышленности менее 14% с разбросом от 16-16,5% в наиболее энергоемких отраслях до 4,6-5,6% в малоэнергоемких, что не является достаточным стимулом энергосбережения.

В то же время фактическая динамика регулируемых государством цен на газ и электроэнергию в 2003 г. существенно отстает (в 1,2 и 1,5 раза соответственно) от темпов предусмотренных Энергетической стратегией и необходимых для формирования требующихся инвестиционных ресурсов в газовой промышленности и электроэнергетике.

Ценовая политика, являясь важным механизмом, не может (с учетом социального фактора) замыкать на себе стимулирование энергосбережения. Необходима разработка и законодательное установление комплекса других рычагов, стимулирующих энергосбережение, особенно в сфере частного бизнеса, прежде всего путем налогового и кредитного поощрения энергопотребителей в рамках реализации ими программы (мероприятий) энергосбережения, а также целостной системы других правовых, административных и экономических мер.

В числе таких мер необходимо предусмотреть:
• введение налоговых каникул для новых или модернизируемых производств, использующих энергосберегающие технологии на проектный срок окупаемости вложенных собственных инвестиций;
• освобождение от налога на прибыль собственных инвестиций хозяйствующих субъектов, направляемых на реализацию энергосберегающих программ;
• установление (усовершенствование) стандартов энергопотребления и энергопотерь (в том числе удельных расходов энергоресурсов на единицу энергоемкой продукции), а также на производимую энерго- и топливопотребляющую продукцию с взысканием дополнительных платежей (санкций) за превышение установленных стандартами нормативов;
• регулярный энергетический аудит потребителей топлива и энергии с целью выработки мер по повышению эффективности энергоиспользования;
• установление порядка обязательной энергетической экспертизы проектов новых предприятий и производств (комплексно с экологической экспертизой);
• широкая популяризация энергосбережения в российском обществе и другое.

В случае ратификации Россией Киотского протокола об ограничении выбросов парниковых газов дополнительной мерой стимулирования энергосбережения и одним из источников финансирования энергосберегающих программ станет торговля квотами на указанные выбросы.

Как известно, в планах деятельности правительства предусматривается разработка проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об энергосбережении"», в котором было бы необходимо учесть соответствующие меры, направленные на повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в стране. Определенную роль могут играть в этом деле законодательные акты субъектов РФ и разрабатываемые ими региональные программы энергосбережения, что подтверждается положительным опытом ряда регионов, таких, например, как Тульская, Челябинская области, г. Москва и др.

Институт энергетической стратегии полагает также, что в целях более глубокого анализа влияния на энергоэффективность различных (особенно экономических) факторов целесообразно использование в аналитической практике наряду с традиционным натуральным показателем удельной энергоемкости ВВП, регионов и производственных структур (тонн условного топлива/руб.) также и соответствующего экономического (финансового) показателя, измеряемого путем отнесения стоимости потребленных ТЭР к стоимости произведенного продукта. Учитывая большое влияние экспорта ТЭР на экономику страны, целесообразно также анализировать показатель отношения объема производимого ВВП к стоимости добытых первичных ТЭР, измеренный вариантно во внутренних и экспортных ценах.

Предлагаемые к использованию новые показатели экономической энергоэффективности экономики страны, регионов и отраслей промышленности дают возможность учесть трансформации таких важных факторов как динамика внутренних и экспортных цен на энергоносители, внутренних цен на продукцию промышленности и динамику структуры топливно-энергетических балансов, что позволяет делать соответствующие аналитические выводы о состоянии и динамике энергоэффективности на макроэкономическом уровне, а также формировать предложения об экономическом совершенствовании процессов энергоиспользования.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Сентябрь 2004 г.

Даешь структурную перестройку!

Журнал «Мировая энергетика»