Архив Июль-Август 2004 - «Позитив - мнимый. Негатив

Первый месяц лета ознаменовался рядом решений власти, реализация которых, по мнению экспертов, может нанести реальный ущерб интересам России и развитию отечественной энергетики - ввоз ОЯТ на невыгодных для России условиях, увеличение налогообложения ГЭС. Однако наиболее позитивные, по мнению экспертов, действия власти носили в июне, скорее, виртуальный характер. Отрасль и рынок чутко реагировали на все синтаксические нюансы заявлений главного ньюсмейкера страны.

1 (+)

На первом месте в позитиве - послание президента Федеральному собранию, в котором Путин потребовал от правительства поспешить с выбором новых маршрутов экспорта нефти из России. Очевидно, что это требование «не только давно назрело, но и перезрело», - утверждает Борис Макаренко, зам. генерального директора Центра политических технологий. «Заявление президента, - считает Константин Батунин (группа «ЦентрИнвест»), - в первую очередь нацелено на ускорение расширения Балтийской трубопроводной системы до 62 млн т в год и решения о выборе окончательного маршрута строительства нефтепровода в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке». Наращивание экспорта нефти может быть достигнуто и за счет ее транспортировки по железной дороге к морским нефтеналивным терминалам, что, по заявлению председателя правительства, выгодно и бизнесу, и государству. Марат Моделевский (Caspian Energy Group) полагает, что эффективность работы нефтяной отрасли России повысится, «если к новым системам трубопроводов получит доступ не только крупный нефтяной бизнес, но и средний». Юрий Росиков (ИК «Еврофинансы») отмечает, что «с мнением президента трудно не согласиться, но, сформулированное в такой форме, оно звучит, скорее, как благое пожелание». А Сергей Яцишин («Эрта-Консалт») - один из немногих, кто считает, что заявление президента окажет, скорее, негативное воздействие на ТЭК: «Собственность на инфраструктуру в масштабе страны - вопрос, который решается первым лицом в государстве, и высказывание президента означает либо начало очередного раунда административной игры «Найди бюрократа», либо, что более вероятно, попытку переложить ответственность за очевидное упущение».

2 (+)

Позитивно наши эксперты оценили и заявление Владимира Путина, что власти не хотят банкротства ЮКОСа. Правда, «пока обстоятельства складываются так, будто бы влияние слов Путина на процесс ЮКОСа не является определяющим», - замечает Алексей Рощин, аналитик Центра политических технологий. «В том случае, если за этим заявлением не последуют конкретные действия властей, «кредит доверия» будет мгновенно исчерпан и инвестиционный рейтинг России упадет много ниже той отметки, на которой он находился до заявления президента», - находит М. Моделевский.

Аналитик РБК Владимир Федорцов считает, что «в момент своего появления это заявление было, безусловно, позитивным, но последующие события заставляют усомниться в его искренности». Сергей Яцишин полагает, что, поскольку «дело ЮКОСа» затеяли и сумму задолженности обосновали власти, для высказывания Путина есть лишь одно логичное объяснение - предсказуемая реакция рынка. Станислав Клещев (ИК «Файнэншл бридж») напоминает: «В заявлении президента сказано, что решение о судьбе ЮКОСа остается в руках судебной власти, следовательно, заявление Путина не дает никакой новой информации, которая бы позволила исключить возможность крайне неблагоприятного исхода «дела ЮКОСа»

3 (+)

Решение Высшего арбитражного суда о приостановке деприватизации Саяно-Шушенской ГЭС - безусловно, положительное событие для российской энергетики. Юрий Ершов (ВНИИВС) поддерживает аргументацию замминистра экономики и развития А. Шаронова, что «зарубежные инвесторы могут расценить деприватизацию Саяно-Шушенской ГЭС как фактическую национализацию имущества, перешедшего в частную собственность на законных основаниях». С. Клещев напоминает, что конфликт не исчерпан и вопрос о деприватизации продолжает оставаться «бомбой замедленного действия». Ю. Росиков утверждает, что «дело о якобы незаконной приватизации Саяно-Шушенской ГЭС - инструмент, с помощью которого структуры «Базэла» пытаются продлить для себя действие льготных тарифов на электроэнергию».

4 (+)

Эксперты позитивно оценивают отказ Москвы на предложение Киева транспортировать российскую нефть в страны Европы по трубопроводу Одесса-Броды. Министр В. Христенко обосновал отказ тем, что предложение Украины приведет к уходу российских поставщиков с традиционного средиземноморского рынка, снижению общего объема нефтеэкспорта и дестабилизации поставок российской и казахстанской нефти в Европу. «Не вызывает сомнения, что принятие предложения Украины нанесет ущерб России. Дружба дружбой, а денежки - врозь», - утверждает Ю. Ершов. С ним не согласен А. Рощин, который считает, что «в условиях явной нехватки экспортных маршрутов это политическое решение может негативно сказаться на валютной прибыльности ТЭК».

5 (+)

Следующее место в рейтинге положительных событий занимает предложенный ЮКОСом план урегулирования конфликта с властями. Компания просила предоставить ей двухлетнюю рассрочку по налоговым выплатам, выражая готовность продать часть своих активов, включая Сибнефть, Восточно-Сибирскую нефтегазовую компанию и газовые предприятия. По оценке М. Моделевского, при реализации этого плана потери ЮКОСа были бы невелики: «принадлежность Сибнефти ЮКОСу и сейчас очень спорна и на уровне добычи нефти пока никак не сказалась, а газовые предприятия в нынешней ситуации - только лишняя головная боль». Правда, как заметил А. Рощин, «планы ЮКОСа в нынешней ситуации, похоже, интересуют только сам ЮКОС».

6 (+)

Избрание В. Геращенко председателем Совета директоров ЮКОСа - факт для российской энергетики также, скорее, позитивный. «В качестве переговорщика это наиболее приемлемая кандидатура: Геращенко сможет договориться и с налоговыми органами, и с кредиторами», - полагает Владимир Иванов (РосЕвроБанк). «С одной стороны, - отмечает Виталий Анайкин (Промэнергоресурс), - избрание Геращенко означает, что правительство намерено заставлять гигантов энергетической отрасли играть по определенным и логичным с точки зрения государства правилам, а с другой стороны, это знак для компаний, что все они останутся на рынке». С. Яцишин сомневается в плодотворности этого шага: «Геращенко - авторитетная фигура в определенных кругах, но те ли круги уполномочены решать проблему ЮКОСа?». Впечатление портит и явно вынужденный характер этого назначения. Ю. Ершов, давая отрицательную оценку событию, замечает: «Геращенко с его хорошо известными взглядами на рыночную модель развития и соучастием в программе Глазьева-Рогозина выступит в истории с ЮКОСом, скорее, распорядителем на похоронах, чем работником службы спасения».

7 (+)

Заявление главы Федерального агентства по энергетике С. Оганесяна, что Россия не намерена увеличивать добычу нефти по просьбе ОПЕК, окажет на российский ТЭК, скорее, положительное влияние. М. Моделевский отмечает, что просьба президента ОПЕК имеет дипломатический характер: ее цель -«снизить возмущение в бедных странах, вызванное ростом цен на топливо. Ни Мексика, ни Ангола, ни Оман не могут резко увеличить добычу нефти в такой степени, чтобы это повлияло на уровень мировых цен. Эти страны, как и Россия, либо официально откажутся увеличивать добычу нефти, либо просто проигнорируют эту «просьбу». И тогда ОПЕК снова «будет вынуждена пойти навстречу Западу» и стабилизировать добычу нефти и цены на нее на приемлемом высоком уровне».

1 (-)

Главный негатив месяца - соглашение Москвы и Вашингтона о вывозе в Россию обогащенного урана сисследовательских реакторов советского производства. В документе, подписанном министром энергетики США С. Абрахамом и главой ФА России по атомной энергии А. Румянцевым, утверждается, что расходы по этой программе - более 100 млн долл. - будет нести Вашингтон.

Если в перспективе ОЯТ и сможет стать основой энергетики будущего, то сегодня выгоднее производить уран, чем нести расходы по хранению ОЯТ. Тем более что в данном соглашении «Россия не смогла назвать правильную цену, в том числе из-за слабости позиции Государственной думы. Очевидно, лоббистские возможности американцев оказались выше» (А. Рощин). Более того, по мнению Ю. Ершова, это соглашение - не что иное, как «проект превращения России за 20 серебряников во всемирную свалку ядерных отходов». Эффект соглашения усугубляется намерением России сократить экспорт низкообогащенного урана: наше место на мировом рынке ядерного топлива поспешат занять другие производители, а из номенклатуры российского экспорта выпадет еще один стратегический товар.

2 (-)

Затягивание реформы электроэнергетики также оказывает негативное влияние на развитие российской энергетики. «Очередной сбой в продвижении многострадальной реформы электроэнергетики может негативно сказаться на настроениях потенциальных инвесторов», - считает А. Рощин. Те немногие эксперты, кто позитивно оценил такую неторопливость правительства, считают, что модель реформирования РАО ЕЭС надо сперва «обкатать» на Мосэнерго. Кроме того, - добавляет В. Иванов, - к концу этого года или в начале следующего появится вероятность продать энергетические активы дороже, чем сейчас.

3 (-)

Эксперты расценивают отрицательно увеличение налогового бремени на гидроэнергетику. Государственная дума проголосовала в третьем чтении за увеличение водного налога в полтора-два раза. Основное бремя выплат по этому налогу ляжет на предприятия гидроэнергетики. А увеличение себестоимости энергии способно вызвать инфляционные процессы во всей экономике.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Июль-Август 2004 г.

Позитив - мнимый. Негатив - реальный

Журнал «Мировая энергетика»