Архив Июль-Август 2004 - «Инфраструктура против нефти»

Дмитрий ОРЛОВ,
генеральный директор
Агентства политических и экономических коммуникаций,
научный редактор журнала «Профиль», к. и. н.

Лексика власти меняется со временем. И с тем пониманием собственной миссии, которое у данной власти в каждый момент времени есть. От «недоедим, но вывезем» Ивана Вышнеградского через «догнать и перегнать» Льва Троцкого к «создадим стратегического собственника» Анатолия Чубайса. И, наконец, - к «избавимся от сырьевой зависимости» и «инфраструктура решает все» Михаила Фрадкова и Германа Грефа.

Сегодня инфраструктурные проекты: нефтепроводные, газопроводные, железнодорожные, автодорожные - вновь рассматриваются кабинетом как главная альтернатива сырьевой ориентации национальной экономики. Ведь главный источник экономического роста последних лет известен: не просто высокие, но стабильно растущие цены на нефть. Они стимулируют агрессивное увеличение экспорта нефти добывающими компаниями. Конечно, растет и экспорт в целом. По словам вице-премьера Александра Жукова, в этом году он составит 150 млрд долл. при положительном сальдо внешнеторгового оборота примерно в 60 млрд долл. А так называемый «чистый грант», совокупный доход страны от высоких цен на нефть, советник президента Андрей Илларионов оценивает в 30 млрд долл. (6-7% ВВП) в 2001-2002 гг. и в 50 млрд долл. (9% ВВП) - в 2003-м. Очевидно, что в этом году «чистый грант» будет как минимум не ниже, чем в прошлом.

Можно сравнить сальдо Жукова с «чистым грантом» Илларионова и убедиться: нефть по-прежнему решает все. Нефтяной поток деформирует структуру российского экспорта. По обнародованным недавно данным МЭРТ, доля в экспорте топливно-энергетических товаров (нефти и газа) превышает 61%. По сравнению с прошлым годом она выросла более чем на треть - при падающих объемах вывоза товаров с высокой добавленной стоимостью. Экспорт станков, машин и оборудования в страны дальнего зарубежья в объеме внешней торговли составляет всего 7%. А физические показатели экспорта металлов и продукции из них вообще снизились на 1 процент.

Если исходить только из сложившейся структуры экспорта и ее динамики, реализована будет «расширенная сырьевая» модель развития национальной экономики. Неудивительно, что основанная на ней Энергетическая стратегия предусматривает продажу за рубеж к 2013 г. примерно 300 млн т нефти при добыче 450 млн. Ни о каком «постиндустриальном догоняющем развитии» речи быть не может. Труба зовет - зовет на Запад. И нефть ускоренными темпами течет в этом направлении. Но какая это модернизация?

Соседи России по бывшему СССР, еще недавно типологически схожие по структуре экономики, демонстрируют совсем иные тенденции развития. В Украине в прошлом году рост ВВП составил 10%, а в первом квартале нынешнего - 19%, в Казахстане - соответственно 9 и 10%. При этом Украина сверхдоходов от экспорта энергоносителей не получает (она их импортирует!), а Казахстан - получает, но в сравнении с Россией откровенно символические.

Модернизаторское доктринерство Фрадкова и Грефа - не от хорошей жизни. Именно логика инерционности и неэффективности сырьевой модели (сырьевого тупика?) ведет к осознанию необходимости инфраструктурных проектов. Иного, как говорили советские толкователи марксизма, нам историей не дано.

Инфраструктуру любили многие режимы. Рузвельт и Гитлер, предложившие миру два принципиально отличных сценария выхода из пучины великой депрессии, строили дороги почти с одинаковой интенсивностью. А Транссиб и БАМ -разве не масштабные инфраструктурные проекты, задуманные правительствами Николая II и Леонида Брежнева как способ экономической мобилизации?

Ключевые слова в движении к современной модели экономики, основанной на развитии инфрастукту-ры и технологических инновациях, - «эффективность» и «результативность». Можно освоить гигантские средства федерального бюджета, стабилизационного фонда и даже валютные резервы Центробанка -но во имя чего? Ведь даже люди, далекие от экономической политики, наблюдали настоящее банкротство БАМа - банкротство, прежде всего, идеологическое и политическое, и лишь затем коммерческое. Маршрут в никуда, в тайгу, в надежду на освоение едва-едва открытых месторождений - только СССР с его гигантскими и бесконтрольными ресурсами мог позволить себе такое. Лишь в перспективе эта магистраль может получить вторую жизнь в рамках проекта Евразийского транспортного коридора.

Нефтепроводная инфраструктура - сегодня намного более привлекательный объект для инвестирования, пусть пока и работающий на «сырьевую модель». И здесь, как и при определении маршрута БАМа в 1974-м, важно не прогадать. Важно выбирать такие маршруты, которые гарантировали бы заполнение маршрута нефтью. Важно в каждом случае адекватно определять формат государственного участия и государственного контроля. Важно, наконец, чтобы за конъюнктурными соображениями компаний были видны долгосрочные национальные экономические интересы. Иначе - не великая Россия, но царство Большой трубы.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Июль-Август 2004 г.

Инфраструктура против нефти

Журнал «Мировая энергетика»