Новая Матера в среднем течении Ангары. Приравненный по условиям проживания к Крайнему Северу, он слабо заселен. В 2000 г. плотность населения составила 0,7 человека на квадратный километр. Дать толчок его социально-экономическому развитию способна Богучанская ГЭС, последняя в Ангарском каскаде. Однако строительство ее растянулось на четверть века, что только усугубило неблагополучие дотационного района. Сегодня появилась перспектива довести брошенное на полпути до конца. Какие возможности открываются перед Приангарьем в связи с этим? И только ли свет и тепло принесет новая ГЭС? То, что происходит здесь сегодня, имеет немало общего с описанным в повести Валентина Распутина «Прощание с Матерой».

Богучанская ГЭС. Строительство было начато в 1976 г. Проектная мощность ее составляет 3000 МВт. Плотину построить успели. По предварительным оценкам, пуск первой очереди возможен в 2008 г. при объеме инвестиций 6 млрд руб. Полный ввод в эксплуатацию реален не ранее 2013 г. при сохранении необходимых объемов финансирования. Всего на достройку потребуется не менее 40 млрд руб. Для активного рывка не созрели условия, так как неясно, кто выступит инвестором. На сегодня крупнейшим акционером является РАО «ЕЭС России» (65,4% акций). Блокпакет у номинального держателя АКЮ «Ингосстрах-Союз» (в интересах компании Русский алюминий).

Характеристика строительства. «На территории Кежемского сельсовета, жители которого попадают под переселение, на июль 2000 г. проживает 402 пенсионера и 90 инвалидов, которые явно не в состоянии выехать самостоятельно. Число семей, подлежащих переселению, составляет 762, число переселяемых жителей - 1780. Количество приватизированного жилья - 68, личных домов - 108. Это только те, что поставлены на учет в сельсовете. Но уже несколько лет не принимается на учет жилье, сдаваемое при выезде, а земли приусадебных участков населению в собственность не переданы, чем права граждан нарушены. Свидетельства на право собственности бессрочного пользования на землю не выданы. Администрация утверждает, что граждане сами не обращаются за документами. Однако при опросе жителей выяснено, что людям в этом отказывают…» (Из сводного заключения общественной экологической экспертизы проекта «Первая очередь Богучанской ГЭС.Обоснование инвестиций». Красноярск, 10 октября 2000 г.)

Владимир ДЕБОЛЬСКИЙ,
заведующий лабораторией Института водных проблем РАН, профессор

Каскад ангарских ГЭС замыслили еще при царе Николае II. В 1903 г. на съезде инженеров водного транспорта было намечено, где можно строить гидростанции.

Уже в послевоенном СССР на перспективе строительства каскада остановились потому, что это дает наибольшую выгоду. У Ангары огромный энергетический потенциал, в том числе и благодаря Байкалу. Уровень озера еще до строительства всех ГЭС на Ангаре колебался в пределах метра, и проектировщики сочли, что не использовать этот потенциал возможного естественного изменения объема воды, поступающей в реку, просто глупо.

Первая ГЭС на Ангаре, Иркутская, возводилась для развития региона, альтернативой ей были тепловые станции. Братская ГЭС дала возможность построить алюминиевый завод, Усть-Илимская - лесопромышленный комплекс. В 1971 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР была признана необходимость строительства четвертой ГЭС Ангарского каскада -Богучанской, уже на территории Красноярского края. Почему возникла такая надобность? Потому что уже тогда стало ясно, что к 1980 г. мощностей трех введенных в эксплуатацию ГЭС не хватит. Они нужны были не только для развития обширного региона СССР. Предполагалось также, что наличие энергетического комплекса в перспективе может оказать существенное влияние на экономические отношения со странами Юго-Восточной Азии и, конечно, с Китаем.

Удивительно, но по прошествии стольких лет ситуация не претерпела изменений - электричества по-прежнему нужно много: Красноярский край развивается очень интенсивно. Тем более на эту энергетическую иглу можно посадить соседей - Китай и страны Центральной Азии. Так что в геополитическом и экономическом смыслах БоГЭС очень нужна России. Ее строительство не зависит от общественно-экономической формации, оно нужно по определению. Первый аргумент: если не строить дальше, нужно консервировать, а это в перспективе дороже, чем достроить. Снести все, что построили, еще дороже. Второй аргумент: из-за перепада высот напор воды колоссальный, поэтому энергия ангарских ГЭС исключительно дешева - 0,2 цента за кВт•ч при нормальной цене 10 центов. Где еще найти такой суперпроект, реализация которого сулит окупаемость в течение пяти лет?

Кстати, громче всех говорят о том, что нужно достроить ГЭС, местные жители, потому что это даст им свет, тепло, удовольствия современной жизни.

Конечно, невозможно умолчать и о минусах этого проекта. Под ложе водохранилища пришлось свести 10 млн м³ леса, под воду уйдет 4,2 тыс. га земли, изъятой из сельскохозяйственного оборота. Мне, правда, это не представляется трагедией: леса там океан, земли, неиспользуемой под очень рискованное сельское хозяйство, немерено. Серьезнее обстоит дело с влиянием на прилегающие территории будущего водохранилища. Любое водохранилище, особенно в Сибири, оказывает существенное воздействие на микроклимат - лето становится холоднее, зима мягче. Зимой в нижний бьеф ГЭС поступает более теплая, чем в естественных условиях, вода, от которой образуется полынья. Значит, неизбежны туманы, сырость. А что такое повышенная влажность при 40 градусах мороза? Люди начинают болеть. Например, когда в Архангельске вдруг сделали мокрую погоду, начав гонять суда по Северной Двине зимой, местные медики выяснили, что в течение трех лет количество простудных заболеваний повысилось на 60%. А красноярцев о сухом сибирском морозе заставила забыть полынья (иногда она распространяется на 300 км!) ниже плотины Красноярской ГЭС. Можно, правда, добиться, чтобы полынья была меньше, но делать этого никто не станет, потому что дорого.

Неясно, как будут вести себя берега рукотворного моря. Дело в том, что в проекте, выполненном много лет назад, предусмотрено заполнение водохранилища до отметки 208 м над уровнем моря, но сегодня речь идет о первоначальной 185-метровой отметке (208 м в перспективе). Разница ощутимая, и это может очень заметно сказаться на размыве берегов. Примеров более чем достаточно. Например, в 50-е годы мало кто заботился об укреплении берегов нижнего бьефа Куйбышевского гидроузла - надо было строить Волгоградскую ГЭС. Потом там (в Тольятти, Жигулевске) по берегам появились коттеджи, которые теперь сползают в воду, потому что берег за 50 лет устал держать колебания уровня.

Урон биоразнообразию также неизбежен. Прежде всего, в первые десятилетия пострадает биологическая продуктивность Нижней Ангары.

Все это серьезные минусы, но тут надо выбирать: либо миллиарды за электроэнергию, либо нетронутая природа. Что касается компенсационных мер, то они предусмотрены. К сожалению, в полном объеме они практически никогда не выполняются, потому что у государства вечно не хватает на это денег. Теоретически все можно толком сделать и держать под контролем, но как это воплощается практически, мы знаем.

Конечно, в любом проекте гидротехнического сооружения можно найти изъяны. Прежде всего, потому, что от проекта до его воплощения проходит много времени, а требования возрастают. Кроме того, проектные замыслы никогда в точности не реализуются - мне, успевшему поработать и простым строителем, и прорабом, это хорошо известно. Тем более что контролировать не только строительство, но даже проектирование сегодня некому - Госстрой практически уничтожен, Государственная экологическая экспертиза развалена. Уповать остается только на совесть проектировщиков и строителей.

Позиция РАО «ЕЭС России»

Станция продаваться не будет

Андрей ЕГОРОВ,
начальник департамента по взаимодействию со СМИ

Строительство было приостановлено в начале 90-х годов в связи с отсутствием финансирования. С этого времени средства поступают в объеме, минимально необходимом для поддержания объектов строительства в безопасном состоянии. В 1999 г. РАО «ЕЭС России» приняло решение о возобновлении строительства БоГЭС, однако финансирование по-прежнему шло по минимуму, так как объект не был включен Правительством России в перечень приоритетных. В 2002 г. интерес к БоГЭС проявил Русал, предложивший РАО кредит в 10 млн долл. под залог части пакета акций, принадлежащих РАО. Сделка не состоялась по причине негативного отношения к ней миноритарных акционеров РАО.

В начале 2004 г. Русал предложил продать ему недостроенную станцию. Получив отказ, мотивированный тем, что БоГЭС в соответствии с постановлением Правительства России включена в создаваемую Оптовую генерирующую компанию (ОГК) №8, Русал внес предложение о проведении дополнительной эмиссии акций принадлежащей ему более чем на 70% Красноярской ГЭС и направлении средств, вырученных от допэмиссии, на финансирование БоГЭС.

Решение о допэмиссии акций Красноярской ГЭС вызвало негативную реакцию РАО «ЕЭС России», поскольку это может привести к размыванию блокирующего пакета акций станции, которым владеет дочернее общество РАО - ОАО «Краснояр-скэнерго». В свою очередь, это приведет к ущемлению интересов главного акционера РАО - государства.

Правительство РФ считает необходимым определить механизм финансирования достройки станции, не связанный с ее продажей. Ввод БоГЭС в эксплуатацию позволит развивать экономику Красноярского края, соседних регионов (возможность строительства новых энергоемких производств - цветная металлургия и ле-сопереработка, транспортировка нефти, развитие зоны БАМ). Также обеспечивается экспортное направление (Китай). Это означает новые рабочие места, налоговые поступления и т.п., вплоть до стабилизации тарифов на электроэнергию в Сибири. Для страны в целом это означает повышение устойчивости и надежности единой энергосистемы страны, развитие ее экспортного потенциала.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Июнь 2004 г.

Либо деньги, либо природа

Станция продаваться не будет

Журнал «Мировая энергетика»