Архив Май 2004 - «Бросившие руль»

- Анатолий Иванович, новый кабинет собирается увеличить налоги на нефтянку - означает ли это, что власть осознала необходимость госрегулирования этой жизненно важной сферы?

- Большинство стран мира давно отказались от теорий Фридмана, Сакса и иже с ними, суть которых - рынок все сам отрегулирует. У нас же эти принципы легли в основу национальной политики, государство фактически все больше отстраняется от управления экономическими процессами. Бал правила, да частично и сегодня продолжает править, гайдаровская формула «государство -вон из экономики».

Тем временем в мире нарастает активность государственного регулирования во всех сферах экономики как ответ на все более сложные проблемы мирового развития. Сегодня даже в США, считающихся эталоном свободного предпринимательства, государство «рулит» 35% национальной экономики. Во Франции, Германии, Италии этот показатель превышает 50%, а в Швеции - 60%. Не могу не вспомнить давний разговор с японским премьером Накасоне, поинтересовавшимся, сколько основных пропорций мы закладываем в госплан. Услышав, что 860, он засмеялся и пояснил: «У нас 8 тыс. показателей, а если взять сами корпорации, то там их куда больше».

Такова мировая тенденция использования рычагов госрегулирования. Мы же упорно гребем против течения: в России сегодня осталось не более 17% объектов госсобственности. Так что ответ на ваш вопрос будет такой: нынешнее российское государство как было неотделимо от интересов олигархов, так и осталось. Могут меняться формы взаимодействия, изыматься какие-то излишки, но суть сохраняется.

Что касается нового пакета налоговых законов, то отдельные элементы прозрения налицо. К тому же премьер Михаил Фрадков выступил против повальной приватизации лесов, за то, чтобы была аренда, был хозяин, только тогда можно решать вопросы рационального использования угодий. Восстанавливать вырубленные участки, запретить экспорт необработанной древесины, как это сделали в Финляндии.

Если же брать ТЭК, то здесь напрашивается принципиальное решение: земля, недра, воды, леса должны оставаться в собственности государства. По прогнозам Всемирного банка, запасы нефти мы исчерпаем через 20 лет, ряд металлов - тоже, угля, газа хватит на 60-70 лет. В других странах подход более рациональный. США, к примеру, многие свои скважины законсервировали, они считают более выгодным покупать нефть. В Норвегии открытые запасы нефти и газа объявлены национальным достоянием, значительная часть доходов от их добычи идет в социальную сферу, о чем у нас забыли. Страна буквально поднялась благодаря дальновидной государственной стратегии. Консолидированное мнение экспертов: такой промышленной политики у нас пока нет.

- Уверены ли вы, что будущие доходы от повышения налогообложения пойдут по назначению - к примеру, на инвестиции в локомотивные отрасли экономики?

- Дело не только в том, куда пойдут деньги. Переход от рентной экономики к экономике развития абсолютно необходим. А как планировать? Можно сегодня все зациклить на цене нефти и от этой «печки» танцевать, расписывая поступления от прогнозируемых котировок. Сегодня, когда материальная база геологии уничтожена, мы уже почти десять лет эксплуатируем недра при меньших, чем нужно, разведанных запасах углеводородов.

Если дополнительные доходы пойдут на увеличение стабилизационного фонда, то это неправильно. Их нужно использовать целевым назначением, взвешенно, с учетом особенностей ТЭК. Должно быть не безрассудное изъятие рентных денег, а дифференцированное обложение. Чтобы оставались средства на развитие отрасли. Чтобы было полностью восстановлено государственное субсидирование геологоразведки.

- Но ведь и с помощью налоговых рычагов можно было бы сделать так, чтобы компаниям стало невыгодно не проводить геологоразведку?

- Правильно, это вопрос регулирования. Не бессмысленное фискальное обложение, лишь бы забрать деньги, а гибкая система рычагов государственного управления. Все сегодня согласны с изъятием сверхдоходов, один только Минфин на недавних парламентских слушаниях объявил: это, мол, затруднит ему налоговое администрирование. Проще говоря, их фискальные схемы не вписываются в такое сложное базисное явление, как недропользование.

- Может, лучше изменить схемы, чем подгонять под них жизнь?

- Вот именно. Сегодня немало предпринимателей озабоченных, прежде всего, выкачиванием легко добываемых углеводородов и вывозом прибыли за рубеж. А потом скважины забрасываются, обводняются, такие восстанавливать тяжелее, чем бурить новые.

- Разве условия для хищников создавало не государство, в том числе и господа законодатели?

- Да, руководствуясь принципом ухода из экономики. Но главный вопрос в другом: что дальше? Кто будет добывать труднозалегаемую нефть? Наступает время малых и средних компаний, они более цепкие, чем крупные, и борются за каждую тонну углеводородов, за каждую тысячу рублей прибыли. Но малому бизнесу трудно внедрять научно-технические достижения, новые технологии. И здесь возрастает роль сервисных служб, они должны объединить весь этот комплекс, потому что они в первую очередь связаны с новациями в области исследования и эксплуатации скважин, решения проблем энергетики. Не забудем, что на нашем рынке действуют аналогичные западные компании, пытающиеся вытеснить отечественные, в том числе прибегая к демпингу, чтобы позднее взвинтить цены, поставить наши добывающие предприятия в зависимость от их технологий, сервиса, запчастей.

Сегодня есть возможность посмотреть на проблемы ТЭК в комплексе. Речь ведь идет не только о нефти и газе, но и о металлах, обрабатывающих отраслях. Необходимо гибкое сочетание интересов государства и бизнеса. Это серьезнейший, трудный, но вполне решаемый вопрос. Причем, здесь возможен путь, которым идут в Китае, сохраняя основные рычаги госрегулирования и используя рыночные механизмы. Или путь введения «золотой акции», или создания смешанных компаний, как это делают в США, Франции или Канаде. Такие структуры создают и субсидируют сами корпорации, но в уставах этих структур в первых строках значится: строгое соблюдение национальных интересов. Вот вам сочетание того и другого.

Мне сейчас приходится оценивать три законопроекта о недрах: депутатский проект кодекса и два документа, подготовленные Министерством экономики и Минприроды. Они пока не сводятся из-за отсутствия единой концепции. У одних - лицензионный подход, вторые говорят о концессиях, третьи - о приоритете гражданского права, договоре между государством и бизнесом. На недавней сессии Академии естественных наук правильно ставился вопрос: если мы переходим от рентной экономики к экономике развития, то необходима максимальная концентрация всех наших ресурсов и интеллектуальных инноваций при тщательном соблюдении государственных интересов.

- Вы упомянули законопроекты о недрах. Какие еще белые пятна остаются в нашем законо- дательстве о ТЭК? Просматривается единая линия или речь идет о разрозненных, не связанных друг с другом законодательных актах?

- Законодательство должно быть тесно увязано с условиями и особенностями экономического развития страны. Несогласованные или, еще хуже, законы с расплывчатыми формулировками - это вообще не законы. Комплексный подход предполагает наличие общих параметров: госсобственность на недра, возможность честно трудиться, платя налоги, и госрегулирование прежде всего с помощью экономических рычагов. Пора, наконец, осознать простую истину: дебюрократизация - это, прежде всего, борьба с коррупцией, а не с государственным регулированием экономики.

Среди перечисленных мною законов не упомянут еще один - о трубопроводном транспорте. Мы платим Польше, Украине или Белоруссии за прокачку сырья, а что с нашими субъектами Федерации? Ямальский газ проходит через Смоленскую область в Белоруссию и дальше, а наши деревни и поселки сидят на дровах. Хотя бы за рекультивацию земли платили или давали отводы для газификации региона. Это и есть комплексный подход. Нельзя не учитывать, что половина страны находится в Заполярье или на его границе. И необходимо особое отношение ко всему комплексу ТЭК.

То, что ваш журнал занимается мировой энергетикой, - это большое дело. Нам нужно изучать международный опыт - не только китайский, где основные отрасли находятся под контролем государства и развиваются в рыночных условиях. Нужно приглядеться и к энергетическим реформам, скажем, в США: учесть и негативный опыт Калифорнии, и их же положительный - в сфере дифференцированного налогообложения. Проанализировать стратегию скандинавских стран, направляющих доходы от энергетики на социальные нужды. Думаю, такой журнал будет полезен: люди увидят наши проблемы сквозь призму международного опыта.

Архив статей

Журнал «Мировая энергетика»

Май 2004 г.

Бросившие руль

Сергей ГУК

Журнал «Мировая энергетика»