Архив статей

 

Журнал «Мировая энергетика»

Май 2004 г.

 

Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
Рекламодателям
Архив
Книжная полка
 
 
КАРТА САЙТА
 
 
 
 
 return_links(1); ?>
 
return_links(1);?> return_links(1);?> return_links(1);?> return_links();?>

Вокруг озера

Байкальский кульбит.
Объективная реальность, нравится нам это или нет, состоит в том, что доходы от продажи нефти и газа составляют около 60% экспортной выручки государства. И серьезной проблемой становится диверсификация, то есть организация множественности путей экспорта. Однако каждый трубопровод - серьезная нагрузка на окружающую среду. К сожалению, стратегии, призванной свести к минимуму экологический ущерб от диверсификации экспорта углеводородов, в государственном масштабе пока не существует. В данном случае ситуация особенно тревожная, ведь речь идет о реальной опасности, которая угрожает объекту Всемирного наследия - озеру Байкал.

Светлана ГОЛУБЕВА,
руководитель по развитию бизнеса
экологической консультационной фирмы АйСиФ/ЕКО

За двумя зайцами

Трубопроводы Ангарск-Находка и Ангарск-Дацин (Китай), предназначенные для транспортировки сибирской нефти за рубеж, существуют пока только на бумаге. Первый вариант (так называемый северный), прорабатываемый Транснефтью, нацелен на Японию, Южную Корею, Китай. Второй (южный), инициированный ЮКОСом, охватывает только китайский рынок. Многие эксперты считают, что проводной системы Россия-Китай с экономической точки зрения северный вариант значительно выгоднее тупикового южного.

Однако ни правительство, ни бывшее Минэнерго долго не могли принять однозначного решения, какой вариант предпочтительнее, хотя соглашения с Китаем уже подписаны. Высшие государственные чиновники все кивали в сторону МПР России: вот экологи напишут свое заключение, тогда все станет ясно. Прошлым летом, в разгар экспертизы по южному варианту, премьер Михаил Касьянов, находясь в Китае, заявил: «Экспертиза скоро закончится, она будет положительной, и мы этот вопрос решим».

Вероятно, колебания генеральной линии можно объяснить тем, что имелся еще и третий вариант - в Читинской области сделать отвод на юг (то есть в Китай) от трубы, идущей в Находку. Таким образом, можно было сразу убить двух зайцев. Именно это и оказалось записанным в Энергетической стратегии, принятой Правительством РФ 28 августа 2003 г. Пикантность ситуации заключалась в том, что данное ответвление к этому моменту не было запроектировано ни Транснефтью, ни ЮКОСом.

Брусника за копейку

Получив документы на экспертизу, мы сразу увидели, что оба проекта необьиайно сложны, поскольку имеют значительную протяженность, а их реализация связана с воздействием на огромное количество особо охраняемых природных территорий, прежде всего - озеро Байкал. Южный вариант предполагал прокладку трубы либо в непосредственной близости от озера, либо по Тункинскому национальному парку, что явно вступало в противоречие с действующим законодательством.

Опасность северного варианта заключалась в крайне высокой сейсмичности горных районов севернее Байкала, где весьма вероят-ны землетрясения силой 9-10 баллов. Чем грозит озеру разрыв трубы в случае природного катаклизма, можно не объяснять, однако проектировщики эту очевидную опасность проигнорировали.

Уже в процессе проведения экспертизы выяснилось, что оба проекта разработаны в традициях вчерашнего дня, когда главным является техническое решение, все прочее - по остаточному принципу. Например, оценка ущерба биоресурсам основывалась на абсолютно смешных цифрах - стоимость центнера брусники была установлена в 35 руб. Основание? Нет дорог, вывезти невозможно, значит, ресурс не востребован. Оценка социальных аспектов тоже оставляла желать лучшего, хотя предполагалось создание новых рабочих мест в строительной и транспортной индустрии, основной упор делался на развитие непроизводственной сферы. Получалось, что регионы проигрывают, так как несут дополнительную нагрузку, не получая возможности действительно комплексного социально-экономического развития.

Рассмотрев оба проекта, эксперты не сочли их экологически допустимыми и отправили на доработку. Правда, сегодня реально остался только северный вариант, поскольку реализация южного направления связана с изменением границ Тун-кинского национального парка. Даже если это окажется экономически оправдано и с экологической точки зрения допустимо, принявшего такое решение обвинят в поддержке трубы «имени ЮКОСа».

Остановиться, оглянуться

Очевидно, что в Прибайкалье мы сталкиваемся с той же проблемой, что при освоении нефтегазового шельфа Сахалина - в обоих случаях оценивалось лишь фрагментарное влияние на природную и социальную среду, комплексного воздействия никто не оценивал. Подобная ущербность имеет глубокие корни. Уже упоминавшаяся Энергетическая стратегия на государственную экологическую экспертизу не представлялась, что законодательно неверно, недальновидно, а для экономики страны оказалось невыгодно, поскольку не был использован ресурс государственной экологической экспертизы, которая могла бы предложить иные альтернативы решений там, где уже успели зайти в тупик. Более того, Энергетическую стратегию приняли именно в тот момент, когда государственная экологическая экспертиза обоснования инвестиций транспортировки нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона была завершена, а экспертиза обоснования инвестиций в строительство нефтепро-водной системы Россия-Китай находилась в завершающей стадии.

Кстати, как правило, проектная документация практически никогда не содержит полноценного раздела по ликвидации объекта - указывается только срок его службы. Никто не оценивает отдаленные последствия с точки зрения охраны окружающей среды и проведения восстановительных мероприятий.

Фактически заявленные проекты транспортировки сибирской нефти на Дальний Восток преследуют сиюминутные выгоды и не дают оснований говорить о долговременной перспективе развития региона. Более того, остается вопрос, из каких источников будет идти наполнение трубы. Отсюда вывод: реальная стратегия энергетического развития Дальнего Востока отсутствует, имеет место развитие локальных экспортных коммуникаций при отсутствии оценки комплексного воздействия (экономического, политического, экологического) реализации проектов.

Очевидно, что принципиальная возможность строительства трубопроводов существует, имеется мировая практика, есть уникальные технические решения, наработаны социальные и природоохранные подходы, которые могут быть с успехом реализованы и в России.

Сегодня, когда окончательное решение не принято, самое время вернуться к вопросу, чтобы оценить его со стратегической точки зрения. Это даст возможность понять, какое развитие событий будет наиболее приемлемо для государства во всех отношениях.
 
Еще статьи на эту тему:
- Позиция общественности
- Позиция администрации Иркутской области.
 

Журнал «Мировая энергетика»

Все права защищены. © Copyright 20032012. Свидетельство ПИ ФС7734619 от 02.12.2008 г.
При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна
Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru