Архив статей

 

Журнал «Мировая энергетика»

Март 2004 г.

 

Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
Рекламодателям
Архив
Книжная полка
 
 
КАРТА САЙТА
 
 
 
 
 return_links(1); ?>
 
return_links(1);?> return_links(1);?> return_links(1);?> return_links();?>

Узда для монополистов

Парламентариям предстоит заштопать немало прорех в законодательстве по энергетике

Владимир КАТРЕНКО,
первый заместитель председателя фракции "Единая Россия",
член комитета по энергетике, транспорту и связи Государственной думы

В прошлом году была принята Энергетическая стратегия России до 2020 г. Это основной документ для перспективного развития страны и главный инструмент государственной экономической политики на ближайшее время. Совершенствование нормативно-правовой «энергетической» базы преследует цель ввести в практику экономическое (взамен административного) управление отраслями ТЭК. При этом в стратегии записано, что все стороны деятельности этого сектора должны регулироваться законами прямого действия, обеспечивая «стабильность, полноту и непротиворечивость нормативно-правового поля».

Во всех отраслях ТЭК накопилось множество проблем. Об этом говорят выводы ученых, по прогнозам которых потребность в первичных энергоресурсах в стране достигнет уровня 1995 г. только в 2010 г. Но более всего волнует состояние электроэнергетики, закон о которой придется прорабатывать депутатам. И это объяснимо, поскольку даже после всех преобразований в этой отрасли она так и не обрела устойчивых темпов развития и не вышла на дореформенный (до 1992 г.) уровень производства. Более чем за 10 лет в этой сфере не достигнуто ни увеличения объемов выработки, ни реализации электроэнергии, несмотря на избыточные мощности по генерации. Зато количество энергосубъектов, действующих на рынке, разрослось чуть ли не вдвое, число занятых – в 1,6, количество непрофильных активов – в 1,7 раза. И самое неприятное, что все это ложится дополнительным тарифным бременем на потребителя и снижает эффективность энергопроизводства.

Энергетическая безопасность – одна из главнейших составляющих в уже упоминаемой Энергетической стратегии. Для этого потребуется законодательно укреплять кооперацию и разумный баланс между топливно-энергетическими отраслями, чтобы сдерживать монополизм отраслей, наиболее сильно влияющий на всю российскую экономику и уровень жизни людей. Здесь следует выделить контроль над деятельностью федеральных энергетических систем и атомной энергетики. Дело в том, что правовой институт «федеральных энергетических систем» предусмотрен самой Конституцией РФ. Однако он до сих пор не прописан в федеральном законодательстве. И думаю, сегодня есть необходимость вновь вернуться к разработке законопроекта на эту тему, установить и уточнить в нем распределение всего спектра полномочий между центром и субъектами Федерации.

О безопасности энергосистем нужно думать и для предотвращения возможных техногенных катастроф и аварий, чтобы Россия не повторила печальный опыт американского «блэкаута», вогнавшего во тьму Север Америки и Канаду после непродуманных схем дробления энергетики. Поэтому впредь требуется сохранять главное достоинство нашей энергосистемы – ее целостность и монолитность, которая позволяет оптимально расширять интеграцию компаний и включать в нее страны бывшего СССР. Это уже дало возможность прорубить «энергетическое окно» в Европу, Юго-Восточную Азию, на ближний Восток, другие страны, создавая наилучшие варианты взаимовыгодной торговли энергией.

Энергетическая безопасность важна также в свете объявленной президентом задачи удвоения ВВП, поскольку для ее выполнения энергетика должна расти опережающими темпами, используя высокие технологии. Нельзя забывать, что основные месторождения газа переходят сегодня в режим падающей добычи, и для производства электроэнергии в ближайшее время придется искать альтернативу «голубому топливу». Для последующего наращивания разведанных запасов затраты приближаются к критической цифре: уже через пять лет до 70% всех инвестиций придется тратить на геологоразведочные работы. И это при том, что мы до сих пор не достигли уровня добычи 1991 года.

Энергетическая безопасность страны может быть достигнута и с помощью внедрения энергосберегающих технологий, использования передовых, в том числе альтернативных, источников энергии, изменения баланса энергопотребления. И то, и другое необходимо делать одновременно. Россия в XXI в., согласно Энергетической стратегии, должна перейти на ресурсосберегающий путь развития и реально стимулировать для этого эффективные инновационные технологии. До 2020 г. предполагается уменьшить энергоемкость ВВП России на 26–27% и обеспечить до половины предполагаемого роста экономики за счет ее структурной перестройки без увеличения затрат энергии. Но реализация такой политики, как явствует сегодня, в значительной степени замедляется из-за отсутствия необходимой системы соответствующих стимулов, определяемых законодательством.

Законодательный задел у нас неплохой. Палатой прошлого созыва был принят во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об энергосбережении», где предусматриваются региональные законодательные инициативы. Велась также подготовка законопроектов о перераспределении в энергосбережении полномочий между субъектами РФ и Правительством РФ и определения финансовых механизмов стимулирования и внедрения быстро окупаемых отечественных энергосберегающих проектов. Эту работу предстоит продолжить теперь нынешнему составу Думы.

Порой не государственные, а частные компании показывают сегодня примеры наиболее экономичных решений. Уже давно большое количество строительных инвестиционных компаний Москвы, Подмосковья, других областей переводят вновь возведенные высотные здания на автономное энергообеспечение, которое на порядок экономичнее, чем централизованное обеспечение светом и теплом. Точно так же КПД внедряющихся газотурбинных установок и мини-ТЭЦ вдвое выше, нежели при привычном снабжении по централизованным сетям. Россия также показала, что у нее пока нет равных по части внедрения наиболее эффективных водородных топливных элементов, которые были испытаны нашими предприятиями еще при создании отечественного космического челнока – «Бурана».

Еще одна проблема: в структурном балансе российского ТЭК наметился сегодня крайне опасный перекос. Угля, например, для выработки электроэнергии мы применяем все меньше и меньше, несмотря на его гигантские запасы, несопоставимые ни с какими другими странами. Однако за годы реформ позакрывали большинство шахт и перепрофилировали многие тепловые электростанции, в основном на газ и нефть, забыв про имеющиеся эффективные современные угольные технологии. Для сравнения: американцы с 70-х годов ХХ в. довели к сегодняшнему дню удельный вес сжигаемого на тепловых станциях угля с 15 до 80%. А в России наоборот – за последние 10 лет более 70% электростанций перевели на газ, которого в скором времени может не хватить на внутренние нужды, так как уже сегодня две трети его экспортируется, и этот уровень поставок чревато нарушать без ущерба для экономики страны.

Тяжело сказывается на уровне жизни населения антимонопольная неурегулированность. Удорожание жизни продолжается вопреки законодательству РФ, ограничивающему возможность роста тарифов на услуги естественных монополий (не выше 20% на газ и 14% на электроэнергию). Однако если в прошлом году решения РЭК о повышении энерготарифов удалось отменить согласно закону о госрегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, то в нынешнем вопреки закону чиновники, не осознав ответственности перед людьми, пошли на поводу у энергетических монополий.

Аналогичным образом можно обуздать и аппетиты энергетических концернов. Сегодня на рассмотрении в Госдуме находится целый ряд законодательных инициатив, направленных на реформирование естественных монополий. Среди них – несколько законопроектов, в том числе о применении практики снижения тарифов (сумм платежей) на услуги естественных монополий, дополнения в законы об уточнении сфер их деятельности и деятельности региональных и локальных монополий и т.д. Теперь, на мой взгляд, назрела необходимость комплексного анализа и оптимизации действующего «монопольного» законодательства для задач реформирования. И требуется сделать так, чтобы к теплу и электричеству не возобладал узко рыночный подход только как к товару. Опыт США и Великобритании показал, как приоритет общественного блага незаметно подменяется приоритетом прибыльности, что ведет к недостаточному развитию сетей, их ненадежности, подавлению конкуренции, а в конечном итоге – к социальному недовольству населения, когда повышенные издержки энергосистем полностью перелагаются на его плечи.

Сказанное относится и к монополизму в коммунальном секторе: ЖКХ нуждается в конкуренции, ноу-хау. В частных домах и домах малой этажности, как показал опыт, целесообразно устанавливать индивидуальные источники обогрева, безаварийно работающие на природном газе и электричестве. Для многоэтажных зданий также требуется применять энергосберегающие технологии от оконных рам и кровли до источников обогрева включительно. Не в пример более холодной Швеции и других скандинавских стран на обогрев помещений в пересчете на душу населения тратится вдвое–втрое меньше ресурсов, чем в России. А все потому, что там сделана ставка на новейшие технологии. Отечественные металлические трубы, зарытые в землю, за несколько лет ржавеют полностью, тогда как западные, из полимеров и стали с повышенной стойкостью, не боятся ни коррозии, ни перепадов температур и разрывов. Здесь тоже нужно принимать специальный закон. А в его концепции четко обозначить стратегию государства на бережливость, долговечность, качество обслуживания. И, непременно, требуется жесткий контроль исполнения всех этапов реформы коммунальной сферы, механизмы ответственности всех участвующих в ней сторон.
 
Еще статьи на эту тему:
 

Журнал «Мировая энергетика»

Все права защищены. © Copyright 2003-2012. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.
При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна
Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru