Архив журналов

 

Журнал «Мировая энергетика»

Октябрь 2005 г.

 

Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
Рекламодателям
Архив
Книжная полка
 
 
КАРТА САЙТА
 
 
 
 
 return_links(1); ?>
 
return_links(1);?> return_links(1);?> return_links(1);?> return_links();?>

Что будет с ценами на нефть?

Игорь БАШМАКОВ,
исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии

Прогнозирование: игра или серьезное занятие?

Траектория цен на нефть – это своего рода кардиограмма, отражающая неровный ритм развития глобального энергетического хозяйства. К ней последние три десятилетия приковано внимание деловых кругов, специалистов и рядовых потребителей. Многие дорого бы заплатили за прибор, способный заблаговременно оповещать о резких изменениях цены нефти…

Опыт последних 35 лет показывает, что возможности исследователей, опирающихся на экспертные оценки или математические модели, предсказать не только правильное значение, но подчас даже верное направление динамики цены жидкого топлива, крайне ограничены. Тем не менее прогнозирование цен на нефть нельзя рассматривать как модную игру, бесполезную для практиков. В эту игру независимо от того, осознают они это или нет, вовлечены все фирмы, вкладывающие огромные инвестиции в нефтегазовый сектор, министерства финансов многих стран, а также сотни миллионов потребителей жидкого топлива.

Автор грешен участием в этой игре. В уже далеком 1988 г. был дан анализ возможных долгосрочных последствий «войны цен», начатой ОПЕК в 1986 г. В результате стремительного «сжатия» квоты картеля в 1979–1985 гг. ее добыча упала на 713 млн т. «Война цен» позволила рыночным силам ворваться на рынок нефти. Она длилась довольно долго.

Анализ динамики спроса и ресурсной обеспеченности нефтедобычи позволил нам еще в 1988 г. прийти к заключению, что сохранение цен на низком уровне возможно только до 2000 г. А затем, для достижения баланса упомянутых факторов, цены на нефть должны повыситься. Незагруженные в период «войны цен» производственные мощности ОПЕК, естественно, не наращивались. В итоге уже к 2000 г. сформировался их дефицит. Более того, не наращивались мощности нефтепереработки. В 1992 г. автор сформулировал следующие выводы:
• вплоть до 2000 г. мировые экспортные цены на нефть не превзойдут уровня 1985 г.;
• затем возрастающее давление на ресурсный потенциал отрасли неизбежно приведет к их повышению. Чем ниже уровень удерживаемых цен и чем дольше он удерживается, тем резче будет последующий рост;
• тенденция к относительному удорожанию нефти не является неизбежной, вместо нее мы получили новый центр долгосрочных и краткосрочных колебаний цены;
• амплитуда этих колебаний может быть весьма значительной и зависит от политики «ядра» нефтяного картеля – добывающих стран Ближнего Востока, от динамики их производственных мощностей и политики их загрузки. Рост цен начинается при превышении уровня загрузки их производственных мощностей свыше 85%.

Все эти выводы оказались верными. Длительное удерживание цен на низком уровне зарядило пружину их резкого роста, сработавшую в начале XXI в. Фактическая динамика цен весь период была выше минимально возможного уровня, но ниже верхнего уровня прогноза. Другими словами, при всей сложности прогнозирования цен на нефть, определение, по крайней мере, направлений их динамики является посильной задачей.

Чем определяются пределы роста цен?

Резкий рост цен нефти в середине 1970-х, начале 1980-х годов и в начале XXI в. всякий раз порождал дискуссии о пределах такого роста. Эти дискуссии начались еще в середине 1970-х годов после первого нефтяного шока. Тогда появились прогнозы возможного повышения цен до 100 долл./барр. уже в 1990 г. Однако этого не произошло. После падения цен нефти во 2-й половине 1980-х и в 1990-х годов такие дискуссии надолго затихли, но в начале XXI в. ответ на вопрос о пределах роста цен нефти опять волнует многих. Они остановятся: на 80, 100 долл./барр., еще выше?

Среди множества факторов, движущих цены на нефть, есть объективные и спекулятивные, долговременные, краткосрочные и даже мимолетные. К числу краткосрочных относятся эффекты от игры на рынке фьючерсными контрактами, притягивающими капиталы с фондовых рынков, резкие обострения политической ситуации или природные катаклизмы подобные урагану «Катрина» (после него добыча нефти в Мексиканском заливе на некоторое время упала на 58%). А в начале 1980-х даже демонстрация по британскому телевидению фильма «Смерть принцессы» вызвала негативную реакцию саудовской королевской семьи в форме повышения цены нефти на 2 долл./барр.

Представления о том, что динамика цен на нефть определяется преимущественно спекулятивными факторами, неверны. Если повышение цен является результатом только спекуляций, то оно проходит так же быстро, как и приходит. Однако цены растут уже с 1999 г. Нефтяной кризис начала XXI в. – это кризис нехватки мощностей добычи. Она сложилась за счет работы рыночных факторов – роста спроса на нефть при низких ценах и нежеланием при таких ценах вкладывать средства в развитие добывающей и нефтеперерабатывающей промышленности.

В 1970-х и 1980-х годах доминировало мнение, что пределом монопольного роста является стоимость различного рода аналогов природной нефти. Однако в ту пору замыкающую роль играла не синтетическая, а традиционная нефть ОПЕК – группы стран с наименьшими издержками добычи. Синтетическая нефть никогда не играла сколько-нибудь заметной роли в мировом балансе нефти.

Этим теориям противопоставлялась теория об ограниченности роста монопольной цены нефти платежеспособным спросом потребителей при ограниченной возможности снижения ее потребления, определяемой ее значимостью для процесса расширенного воспроизводства. Согласно этой теории предел роста монопольной цены достигается тогда, когда монополист, повышая цены, не получает дополнительного дохода.

Происходит это по трем причинам. Первая. Для нефти справедлива теорема, согласно которой в любой момент времени существует нижний предел ее потребления, при котором уже невозможен экономический рост. То есть, рост цен приводит к неспособности потребителей оплатить достаточные для расширенного воспроизводства объемы нефти.

Вторая. Возможности оплачивать ее покупку, как бы они ни были велики и эластичны, всегда ограничены. Возможности кредитных рынков и притока капиталов (в том числе возвращающихся в виде нефтедолларов из добывающих стран, включая средства Стабилизационного фонда России) для покрытия дефицита платежного баланса импортеров нефти амортизируют жесткость этого ограничения, но только до определенной степени. Верхним ограничением является суммарный платежеспособный спрос с учетом возможных заимствований и привлечения внешнего капитала. На самом деле, верхняя граница определяется только частью доходов экономических агентов, поскольку кроме энергии, им необходимо оплачивать приобретение других факторов производства, или удовлетворение других насущных потребностей.

Третья. Есть возможности частичной замены нефти, поставляемой монополией, нефтью от конкурирующих поставщиков, другими энергоносителями и повышением энергетической эффективности. Применение альтернатив становится более рентабельным по мере удорожания нефти.

Таким образом, любой монополист, слепо повышая цены, сам закручивает «ценовые тиски», которые со временем выжимают его с рынка. При достижении потолка платежеспособного спроса рост цены на 1% приводит к потере сбыта более чем на 1% за счет конкурирующих поставок и повышения энергоэффективности. В итоге, доходы монополии от повышения цен не растут, а снижаются. Это и есть предел повышения монопольной цены.

Кстати, вопреки распространенному мнению, что нефть является основным энергетическим ресурсом, на деле главным средством выхода глобальной экономки за «пределы роста» после 1973 г. стало не наращивание производства энергии, а именно повышение эффективности ее использования. Снижение энергоемкости глобального ВВП в 1973– 2003 гг. позволило человечеству в 2003 г. потребить на 4,2 млрд т нефтяного эквивалента (тнэ) меньше! Прирост же производства всех первичных энергоносителей вместе взятых в 1973–2003 гг. составил так же 4,2 млрд тнэ, а мировая добыча нефти в 2004 г. – только 3,9 млрд тнэ.

Прошедшие после первого «нефтяного шока» 30 лет показали верность теории предела платежеспособного спроса. Однако не было ясно, каковы эти пределы. В 1979–1980 гг. ОПЕК определял их практически вслепую, «на ощупь»: цена нефти повышалась в 9 раз. Поскольку существует целая цепочка запаздываний эффектов от роста цен, постольку ошибки ценовой политики были осознаны уже после того, как они взлетели слишком высоко. Наученный этим опытом, ОПЕК стремился затем проводить более умеренную ценовую политику. Однако длительное удержание цен на низком уровне привело к взрывному их росту в начале XXI в.

Пределы платежеспособности потребителей

Для определения пределов платежной способности потребителей только уровень цены нефти, на самом деле, мало о чем говорит. Намного важнее оценить, как меняется доля расходов на нефть, или на все энергоносители в совокупном продукте или доходе. Для начала важно определить относительное изменение цен нефти, скорректированное на инфляцию. Несмотря на резкий рост цен нефти в последние годы, в 2005 г. ее реальное значение все еще не достигло уровня 1980 г. Для выхода на этот уровень не цена на отдельных торгах по фьючерсным сделкам, а среднегодовая цена реальных поставок нефти должна достичь 75 долл./барр.

Но даже при этом рекордная доля расходов на нефть в ВВП, зафиксированная в 1980 г., все еще не будет достигнута. Дело в том, что в 1980–2003 гг. «нефтеемкость» ВВП стран ОЭСР снизалась в 1,6 раза. Механистически рассуждая, максимальное исторически зарегистрированное отношение расходов на покупку нефти к ВВП было бы достигнуто при цене нефти равной 120 долл./барр.

Кроме того, во многих секторах экономики (особенно в электроэнергетике) место нефти уже давно и прочно заняли другие энергоносители, а снижение энергоемкости привело к уменьшению самой потребности в энергии. Необходимо анализировать динамику не доли расходов на нефть в ВВП, а доли расходов на все энергоносители. К сожалению, прямая статистика по суммарным расходам на энергоносители есть только в ограниченном числе стран. Вместе с тем с 2005 г. Международное энергетическое агентство начало публиковать данные о динамике средних цен на энергоносители для конечных потребителей. На основе этих данных и данных энергетических балансов удалось оценить динамику доли суммарных расходов на энергоносители в ВВП всех стран ОЭСР и США. Эти оценки еще требуют уточнений. Тем не менее анализ данных дает очень интересную пищу для размышлений.

Для стран ОЭСР, за исключением США, характерна высокая доля налогов в стоимости топлива (например, в цене бензина 20% – в США, 50 и 63 – в Японии и Южной Корее и 60–75% – в Европе). Поэтому отношение «расходы на энергию/ВВП» в целом по ОЭСР выше, чем для США. Тем не менее динамика этого показателя для ОЭСР и США очень похожа и близка. Это наводит на мысль об универсальности сформулированных ниже выводов. Диапазон изменения рассматриваемого отношения ограничен пределами 6–14%. При расчете доли расходов на энергию не в ВВП, а во всем валовом продукте, что правильнее, диапазон сужается до 3–6%.

После достижения верхнего уровня, равного 14% в начале 1980-х, доля резко падает, а после достижения нижней границы (8% – для ОЭСР и 6% – для США), она, напротив, растет. Всякий раз, как маятник, пропорция возвращается в зону равновесия, или устойчивой динамики (6–10% – для США и 8–11% – для ОЭСР). Снижение пропорции для ОЭСР в целом ниже 8% от ВВП привело к ускоренному росту спроса на энергоносители, что создало условия для последующего роста цен. Если для ОЭСР это отношение меньше 11%, то оно никак не связано с темпами экономического роста.

Напротив, при «перешагивании» уровня в 11% такая зависимость становится заметной и отрицательной: чем выше доля энергетических затрат, тем ниже темпы экономического роста. Эксперты МВФ и ОЭСР уже в 2005 г. признали наличие тормозящего глобальный экономический рост эффекта от повышения цен на нефть, который назван главным фактором экономического риска.

Точно такие же выводы можно сделать и на основе данных по США, только верхним пределом является доля, равная 10%. Ожидается, что темпы роста ВВП США в 2006 г. будут на 0,2% ниже, чем в 2005-м, которые в свою очередь оказались на 1% ниже, чем в 2004 г. А ведь рассматриваемое отношение еще не достигло уровня 9%.

Значит, уровень этой пропорции, равный 9–10% от ВВП, можно считать верхней границей переключения экономических ресурсов на приобретение топливно-энергетических ресурсов, при которой еще возможен экономический рост. В 1980–1981 гг. эта пропорция сильно «зашкалила», что и обусловило торможение роста ВВП.

Итак, предметом мониторинга формирования кризисных ситуаций в экономике должна быть не только цена нефти, но и средняя стоимость энергоносителей. Еще более важным индикатором является доля расходов на энергию в ВВП, или в валовом продукте. Диапазон устойчивого (без существенных последствий для экономического роста) изменения последней очень узок, и очень стабилен во времени.

Необходимо формировать соответствующую статистику, изучать пороги изменения пропорций – пороги платежеспособности, и следить за динамикой этих индикаторов.

Ценовые качели

До какого уровня может повыситься цена нефти, чтобы отношение «расходы на энергоносители/ВВП» «зашкалило» за верхние пороги?

При росте цены нефти не на фьючерсных торгах, а реальной среднегодовой цены импорта нефти в США до 55 долл./барр. в 2005 г. и до 60 долл./барр. – в 2006 г. отношение «стоимость энергоносителей/ВВП» пересекает границу равную 11% для ОЭСР. Для США для пересечения границы 10% необходимо повышение цены до 75 долл./барр. Экономика США менее уязвима к росту цен на нефть. Действительно, прогнозы МВФ роста ВВП США на 2006 г. существенно выше, чем для ЕС. Для возврата в устойчивые границы изменения пропорций цена нефти должна будет снизиться до 50–65 долл./барр. в 2007 г. и до 30–40 долл./барр. – в 2008 г. Если в 2006 г. цена нефти вырастет значительно, то это приведет к более резкому ее падению в 2007–2008 гг.

Существуют прогнозы возможного роста цен на нефть до 100 долл./барр. В этом случае уже в 2006 г. отношение «стоимость энергоносителей/ВВП» выходит за пределы 12% даже для США. Такой уровень цен не является устойчивым и не может продержаться сколько-нибудь долго.

Таким образом, можно ожидать повышения среднегодового уровня цены нефти до 60–70 долл./барр. в 2006 г., а затем она начнет снижаться: до 40–60 долл./барр. – в 2007 г. и до 30–40 долл./барр. – в 2008 г. Вокруг этих значений возможны спекулятивные колебания, но их центром, видимо, станет именно указанный диапазон изменения цен. Прогнозная, скорректированная на инфляцию, цена нефти так и не достигнет пика 1980 г.

Что может ослабить потенциал роста цен? Во-первых, повышение эффективности использования энергии всеми потребителями и наращивание производства других видов энергоносителей, особенно способных заменить нефтепродукты на транспорте.

Во-вторых, расширение производственных мощностей по добыче и переработке нефти с некоторым опережением по отношению к росту спроса даже при сравнительно низких ценах на нефть.

Дальнейший опыт использования граничных значений платежеспособного спроса на энергоносители (особенно для Латинской Америки, Китая и Индии) позволит понять, насколько эффективным является этот навигационный «прибор» для определения пределов и направлений изменений цены нефти. Наиболее уязвима к росту цен на нефть Латинская Америка. В Индии велика роль нефтепродуктов в энергоснабжении промышленности. В Китае доля нефти в энергобалансе основных секторов экономики, кроме транспорта, невысока. Поэтому экономический рост в этой стране менее, чем в ОЭСР, уязвим к росту цен на нефть, но падение спроса на многие китайские товары из-за торможения глобального экономического роста может также сказаться и на экономике КНР.

При повышении уровня загрузки мощностей ОПЕК сверх 85–90% цена повышается, а при приближении к пороговым значениям платежной способности или при «заступе» за них – падает.

 

Еще статьи на эту тему:

 

Журнал «Мировая энергетика»

Все права защищены. © Copyright 2003-2012. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.
При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна
Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru