Архив журналов
	Журнал «Мировая энергетика»
	Февраль 2005 г.

	Главная
	Статьи
	Мероприятия
	Новости
	Партнеры
	Авторы
	Контакты
	Вакансии
	Рекламодателям
	Архив
	Книжная полка


	КАРТА САЙТА

return_links(1); ?>

Защищены ли мы от ядерной аварии

Вера ПИСАРЕВА,
Владимир ЧУПРОВ
Гринпис России

Паника, вызванная недавним инцидентом на Балаковской АЭС (в соседней Тамбовской области с аптечных прилавков смели все, что содержит йод), показала, что люди не доверяют структурам, ответственным за радиационную безопасность. Это в свою очередь свидетельствует о низкой эффективности деятельности таких структур. Закрытость ядерных объектов, отсутствие системы информирования, пренебрежительное отношение со стороны властей к возможности серьезной ядерной аварии вызывают у граждан неуверенность в собственной безопасности. Но главное, что в случае серьезного происшествия, требующего эвакуации людей или иной формы защиты их от радиационного воздействия, паника может оказаться более масштабной и неуправляемой, чем сам инцидент. А это неизбежно приведет к дополнительным жертвам. Попробуем разобраться, кто и как должен позаботиться о населении в случае ядерного инцидента.

Правовое обеспечение

Вопросы радиационной безопасности регулируются Федеральными законами «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и др. Однако многие важные детали, относящиеся к защите граждан (например, кто и как будет проводить эвакуацию в случае крупной ядерной аварии) остаются неясными.

Законом «Об использовании атомной энергии» определено, что всю полноту ответственности за безопасность ядерной установки несет эксплуатирующая организация. Она же обеспечивает разработку и реализацию мер по предотвращению аварий на ядерной установке и по снижению негативных последствий аварий для работников, населения и окружающей среды.

В соответствии со ст. 19 закона «О радиационной безопасности населения» организации, в которых возможно возникновение радиационных аварий, обязаны иметь: план мероприятий по защите работников и населения от такого рода аварии и ее последствий, согласованный с органами местного самоуправления; средства для оповещения и обеспечения ликвидации последствий аварии; аварийно-спасательные формирования, создаваемые из числа работников.

В случае радиационной аварии на ее территории организация обязана: обеспечить выполнение мероприятий по защите персонала и населения; проинформировать об аварии органы государственной власти, а также органы местного самоуправления, население территорий, на которых возможно повышенное облучение; принять меры по оказанию медицинской помощи пострадавшим и др.

За спасательные мероприятия отвечают и органы местного самоуправления. Поскольку любая авария на ядерно-опасном объекте, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или природной среде, относится к чрезвычайной ситуации, то здесь вопросы защиты граждан регулируются законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – закон № 68-ФЗ). Согласно ст. 11 этого закона, органы местного самоуправления самостоятельно проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении.

Планы мероприятий по защите населения от радиационной аварии

Эти планы являются ключевым пунктом в вопросе, что делать в случае аварии. Разработка их относится к компетенции органов исполнительной власти, а объем и характер зависят от конкретных условий и масштабов аварии. Самостоятельного закона или другого нормативного акта, четко регламентирующего порядок разработки и содержание этих планов, нет. Есть только упоминание в законе «О радиационной безопасности населения».

В результате многие важные пункты этих планов регулируются многочисленными внутренними инструкциями, что неизбежно ведет к возникновению недоразумений между различными органами, в обязанности которых входит защита населения. Так, например, некоторые депутаты Балаковского муниципального образования считают, что эвакуация населения – это обязанность руководства станции, так как г. Балаково входит в так называемую зону наблюдения. Дирекция же АЭС утверждает, что они – эксплуатационники – должны заботиться о безопасной работе станции и о защите ее сотрудников, а за население города и района отвечают органы местной власти. В этой ситуации складывается впечатление, что единого плана как такового нет, и граждане фактически брошены на произвол судьбы.

Зачастую ядерщики просто игнорируют возможность так называемых «запроектных» аварий, при которых требуется эвакуация населения. Например, во время общественных слушаний о строительстве завода по производству плутониевого топлива представители Сибирского химического комбината ссылались на низкую вероятность такой аварии. Такая позиция означает лишь то, что в планы завода защита населения от серьезных происшествий не входит.

Аналогичная позиция и у руководства Балаковской АЭС: ее директор на пресс-конференциях не раз говорил о том, что в планировании эвакуационных действий нет необходимости.

Финансирование планов мероприятий по защите населения

В соответствии со ст. 11 закона №68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Из каких средств формируются эти резервы и как зачастую нищие органы местного самоуправления должны изыскивать финансы, не сказано.

Так, например, на 2004 г. в бюджете Ангарского муниципального образования (на территории которого расположено производство по разделению изотопов урана и изготовлению гексафторида урана) резервный фонд на случай чрезвычайных ситуаций любого характера составил 400 тыс. руб. Однако только на ликвидацию последствий урагана в этот год Ангарску потребовалось 1 800 тыс. рублей.

В некоторых муниципалитетах, граничащих с ядерно-опасными объектами, такие резервы вообще не предусмотрены.

Непонятно, на кого возложены финансовые обязательства по созданию инфраструктуры и мероприятий по защите населения. Например, в том же Балакове до сих пор идет спор о том, кто должен построить второй мост для вывоза 70 тыс. человек с островной части города. Старый мост для этого не пригоден. Непонятно также, кто обязан финансировать, например, обучение населения на случай ядерной аварии. В итоге система обучения отсутствует как таковая.

Подготовка и обучение населения на случай ядерной аварии

Статьями 20 и 21 закона №68ФЗ предусмотрена подготовка граждан и пропаганда знаний в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций. Об этом, в частности, говорится: подготовка населения к действиям в чрезвычайных ситуациях осуществляется в организациях, в том числе в образовательных учреждениях, а также по месту жительства. Органы местного самоуправления участвуют, наряду с прочими органами власти и организациями, в пропаганде знаний в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, для чего ими могут использоваться средства массовой информации. Кроме того, в соответствии со ст. 11 закона №68-ФЗ, органы местной власти сами обучают население способам защиты и действиям в этих ситуациях.

Подчеркнем: данный закон не указывает на то, что подготовка населения и пропаганда знаний в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций для органов власти являются обязательными. В то же время ст. 19 этого закона обязывает граждан Российской Федерации «изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой медицинской помощи пострадавшим, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области».

Представление о том, на каком уровне находится подготовка населения к радиационной аварии на территориях, расположенных непосредственно в зонах воздействия ядерно-опасных объектов, и как выполняется ст. 11 закона №68-ФЗ, можно получить на примере ЗАТО г. Железногорск, где проживает около 110 тыс. человек.

Еще в начале 90-х годов здесь действовала система гражданской обороны. В каждом квартале города были бомбоубежища, в которых находились и средства защиты. В настоящее время все это заброшено. Бомбоубежища продали коммерсантам. Запасы защитных средств есть, но где они находятся, никому неизвестно.

Препараты йодистого калия, необходимого для профилактики радиационного поражения, ранее выдавались руководителям организаций на территории ЗАТО. Последний раз это произошло более 10 лет назад. Соответствующая подготовка населения когда-то стояла в планах и отрабатывалась на городских предприятиях. Сейчас учения проводятся только на атомном объекте для его работников. Учебные тревоги бывают, но жителей города они практически не касаются.

На основных предприятиях еще имеются уголки наглядной агитации по ядерной безопасности, а также схемы эвакуации. Но все это изготовлялось ранее, у новых организаций этого нет. Когда-то среди населения распространяли и памятки на случай атомной аварии. Теперь этим никто не занимается и молодежь об этом мало что знает.

Такая ситуация характерна практически для всей России. Вряд ли кто-то из граждан сможет ответить, где расположено его убежище и как принимать йодистый калий в случае аварии на атомной станции. Отравление людей йодистыми препаратами во время паники в Самаре, Саратове, Пензе и других населенных пунктах это подтверждает.

Авторы выражают благодарность
Анне Михайловне Виноградовой (ВООП г. Балаково)
и Анатолию Григорьевичу Мамаеву («Гражданский центр ядерного нераспространения», г. Железногорск)
за помощь в подготовке материала

return_links(1);?>

return_links();?>

Еще статьи на эту тему:
— Дорогое расставание
— Закрыть нельзя работать
— Репетиция Чернобыля была в Сосновом Бору
— Одна сплошная польза
— Зачем Башкирской АЭС вторая жизнь
— Чернобыльский вторчермет

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Февраль 2005 г.

Защищены ли мы от ядерной аварии

Журнал «Мировая энергетика»