To be or not to be...

В СНГ действуют более 65 координирующих органов, включая Совет глав государств (СГГ) и Совет глав правительств (СГП), Совет министров иностранных дел (СМИД), Экономический совет СНГ и созданную при нем Комиссию по экономическим вопросам, Экономический суд, Межпарламентскую Ассамблею (МПА), Исполнительный комитет СНГ, более 55 органов отраслевого сотрудничества – межгосударственных и межправительственных советов (комитетов, комиссий) в области торгово-экономических отношений (Совет руководителей внешнеэкономических ведомств, Совет руководителей таможенных служб и др.), промышленности, строительства, сельского хозяйства, энергетики, транспорта и связи, электроэнергетики, экологии и гидрометеорологии, здравоохранения, социальной защиты населения и др.

Эдуард ИВАНОВ,
ведущий научный сотрудник отдела международных экономических отношений
Российского института стратегических исследований, проф.

Экономические отношения России с государствами ближнего зарубежья развиваются непросто. Это следствие разрыва ранее единого экономического пространства и противоречий между национально-государственными интересами новых независимых государств. Прояснить эти проблемы позволяет анализ интеграционных образований на всем пространстве ближнего зарубежья.

На обломках СССР

Содружество независимых государств (СНГ) находится в сложном положении. За 13 лет с момента создания не реализовано большинство из принятых соглашений, в том числе основных условий Договора об экономическом союзе стран-членов СНГ (1993 г.). А он предусматривал создание равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц, обеспечение свободного перемещения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Однако вместо общего рынка, открытых границ и единого таможенного пространства появились разнообразные препятствия и барьеры.

В то же время сам факт создания СНГ, несмотря на серьезные просчеты и крупные неудачи, был конкретным способом выхода из сложнейшей ситуации после распада СССР. Он позволил России поддерживать политические, экономические, социальные отношения с новыми независимыми государствами. Прежде всего, стало возможным создание Таможенного, а затем на его базе и Евро-Азиатского экономического союза (ЕврАзЭС), в состав которого вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Параллельно шло создание Сообщества, а затем – Союзного государства России и Белоруссии, Организации центральноазиатского сотрудничества (ЦАС). Не так давно Белоруссия, Россия, Украина и Казахстан приняли решение о создании Единого экономического пространства (ЕЭП). Идею сохранения и совершенствования СНГ поддерживают пока все страны Содружества.

Содружество Независимых Государств, занимая половину евроазиатского материка, обладает практически всеми стратегически важными природными ресурсами, крупным научно-техническим потенциалом, квалифицированными специалистами и большими трудовыми ресурсами. Промышленный потенциал СНГ составляет примерно 10% мировой индустрии, а запасы основных видов полезных ископаемых – около 25 процентов.

Территориальные, природные, промышленные, сельскохозяйственные, людские и другие ресурсы России, ее рынок и инфраструктура позволяют во многом устранять недостатки, узкие места в экономическом потенциале европейских и азиатских стран СНГ, возникшие после дезинтеграции СССР. В свою очередь ресурсы этих стран дают возможность уменьшить такие же негативы в хозяйственном потенциале России. Более того, совместное проживание в республиках бывшего СССР коренного населения, русскоязычных и других национальных обществ сформировало специфические социальные отношения, особый менталитет населения, быт, обычаи, нравы. Они оказывают воздействие на экономические и политические процессы в странах СНГ и во многом определяют центростремительные силы, направленные на объединение новых независимых государств друг с другом.

ЕврАзЭС – другим наука

Опыт сотрудничества России в рамках СНГ показал, что очень важные для России экономические, социальные и гуманитарные проблемы невозможно одинаково успешно решать сразу со всеми государствами-участниками СНГ. Поэтому на правительственном уровне было принято принципиальное политическое решение – не теряя времени, решать вопросы по мере возникновения взаимных договоренностей с отдельными партнерами, т.е. двигаться по пути интеграции с ними на разных скоростях и на разных уровнях.

Именно эти мотивы послужили толчком к созданию Таможенного союза (ТС) четырех стран СНГ – Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России, к которым позднее присоединился Таджикистан. Было ясно, что состояние дел в странах-участницах ТС окажет влияние не только на подъем их собственной экономики, но и будет стимулировать формирование общего рынка и зоны свободной торговли СНГ в целом. Общий экономический потенциал государств ТС составлял к моменту его создания 87% ВВП, 88% – продукции промышленности и 67% – товарооборота СНГ.

Проблем хватало с самого начала. Несмотря на общие интересы, долго не удавалось договориться о принципах консенсусных решений, общем таможенном тарифе, нетарифном регулировании, косвенном налогообложении. Практика показала, что создание единой таможенной территории требует от участников не только желания, но и значительных усилий, времени, умения понимать интересы друг друга.

В 1996 г. к ТС присоединилась Киргизия. По своим экономическим показателям (ВВП, промышленный потенциал, природные, людские и другие ресурсы) она не сравнима ни с Россией, ни с Белоруссией и Казахстаном. Тем не менее в рамках ТС она получила равные права, в том числе на консенсусное принятие решений. В связи с этим российские официальные лица предложили отменить принцип консенсусных решений, поскольку нередко он служил тормозом в выполнении договоренностей.

Вместе с тем, взяв на себя обязательства, которые ранее были согласованы в рамках ТС, Киргизия не торопилась их выполнять. Ее таможенные тарифы, установленые по рекомендациям западных консультантов, имели очень упрощенную базу – 10% по импорту на всю номенклатуру товаров. Вследствие этого ставки таможенных пошлин между Россией и Киргизией совпадали не более чем на 10–15%. По условиям ТС последняя должна была в течение 1996 г. адаптировать свой упрощенный таможенный тариф к более эффективному таможенному тарифу России. Но она этого не сделала ни в 1996 г., ни в 1997–1998 гг. В то же время, проведенный в 1997 г. Интеграционным комитетом анализ показал, что в значительной мере таможенные пошлины совпадали только между Россией и Белоруссией (за несколькими десятками исключений), тогда как у Казахстана имелось порядка 600 изъятий из ранее согласованного таможенного тарифа.

Такого рода противоречия и трудности при формировании единой таможенной территории были обусловлены не только тяжелой экономической ситуацией, сложившейся в странах-членах ТС. Мешало различие национальных экономических интересов, что отражалось в несогласованных (без учета мнения партнеров) действиях правительств, различном понимании целей и методов построения Таможенного союза.

Тем не менее удалось разработать меры по согласованию единого порядка регулирования внешнеторговой деятельности, сближению таможенных тарифов и отмене таможенных пошлин. Был упрощен таможенный контроль на межгосударственных границах стран-членов ТС. Наибольшего прогресса достигли в формировании единой таможенной территории между Россией и Белоруссией.

За первые пять лет существования ТС (1995–1999 гг.) взаимный товарооборот стран Союза возрос более чем на одну треть и составил в 1999 г. 20,3 млрд долл, тогда как объем взаимной торговли в целом в СНГ в этот же период сократился на 15%. Участники ТС несколько легче перенесли последствия финансового кризиса в России, разразившегося в августе 1998 г. Так, их взаимный товарооборот в 1999 г. по отношению к наиболее благоприятному 1997 г. составил 65%. В государствах СНГ, не входящих в ТС, немного меньше – 63%. (В 2002 г. объем взаимной торговли пяти стран ЕврАзЭС составил 29,6 млрд долл., в 2003 г. – 38,2 млрд).

В интересах более тесной интеграции пять стран ТС 10 октября 2000 г. подписали договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

В практическом плане идея евразийства была предложена президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым в качестве специфической формы интеграции государств на постсоветском пространстве. «Евразийское экономическое сообщество, – отмечал Н. Назарбаев, – это идеальная возможность смягчить тяготы глобализации для наших хозяйств. Вместе мы хоть как-то сможем сопротивляться. По отдельности – нет».

В 1994 г. он выдвинул конкретный проект формирования Евразийского союза государств на базе СНГ. В нем предлагалось ввести единый визовый режим, обеспечить свободное перемещение граждан, сделать расчетной денежной единицей переводный рубль, создать общую систему обороны, парламент и законодательство, один исполком как государственный орган и т.д. В то время этот план не нашел должной поддержки в правительственных кругах России и других стран СНГ.

Его главными задачами провозгласили гармонизацию национальных законодательств странучредителей, согласование структурных реформ экономик пяти стран, создание единой транспортной структуры и единого транспортного рынка, введение единого таможенного тарифа, сближение систем образования и выработку общего политического курса по отношению к международным экономическим организациям.

Центральным органом Сообщества служит Интеграционный комитет, штаб-квартиры которого находятся в Москве и АлмаАте. В отличие от системы принятия решений в СНГ и бывшем Таможенном союзе в учредительных документах ЕврАзЭС четко определены квоты каждой страны в распределении голосов, которые соответствуют их доле в финансировании межгосударственных структур Сообщества. Россия получила 40%, Казахстан и Белоруссия – по 20, Киргизия и Таджикистан – по 10 процентов.

На заседаниях Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества в 2002–2004 гг. в практической плоскости решались вопросы согласования единой политики на переговорах по вступлению в ВТО, формирования единого таможенного пространства, единого энергетического баланса, возможности введения общей валюты пяти стран ЕврАзЭС. Российская сторона предложила обсудить проблему введения единой валюты на пространстве ЕврАзЭС – российского рубля, вначале в качестве расчетной, а затем и в виде платежной единицы.

Несмотря на явные достижения, интеграционные процессы в ЕврАзЭС развиваются непросто. Рабочие группы, например, сталкиваются с серьезными трудностями при формировании единых тарифов в таможенной зоне и транспортных тарифов. Различаются позиции стран и относительно согласования единой политики при вступлении в ВТО.

Союз – это по-нашему, по-славянски

В силу исторических обстоятельств и взаимодополняемости национальных хозяйств наиболее продвинутая интеграция в экономической и политической сфере была достигнута между Россией и Белоруссией. Она обусловлена не только общими корнями в развитии славянско-православной цивилизации, формировании единой государственности. Но и высокой степенью производственной кооперации, хозяйственных и технологических связей, сформировавшихся на базе единого экономического комплекса еще в бытность СССР. В те времена экономически слаборазвитая Белоруссия сумела создать мощный индустриальный, научно-технический и сельскохозяйственный потенциал, спецификой которого была высокая степень концентрации и специализации производства, развитые кооперационные связи с другими республиками, особенно с Россией. На многих предприятиях Белоруссии заканчивался производственный цикл и выпускались готовые изделия, связанные технологическими цепочками с большим количеством российских заводов и фабрик. Белоруссию даже называли «сборочным цехом» СССР. Кроме того, в республике действовал и крупный комплекс нефтеперерабатывающей промышленности. Только производственное объединение «Нафтан» было способно переработать до 30 млн т нефти в год.

Эти преимущества превратились в противоположность. При разделе собственности бывшего СССР Белоруссия, как и Россия, получила предприятия, технологии и элементы производственного цикла, большинство из которых не могли существовать автономно и действовать без смежных сопряженных технологий. Вместе с тем Белоруссия получала из республик бывшего СССР, главным образом из России, около 70% необходимого топлива и промышленного сырья.

Несмотря на тяжесть системного кризиса после распада СССР и вынужденную переориентацию экспорта товаров, главным торговым партнером Белорусии оставалась Россия. Большинство высокотехнологичных производств республики по-прежнему зависели от поставок оборудования, комплектующих изделий, сырья и полуфабрикатов из России. При этом и самой России было крайне выгодно сохранить за Белоруссией место «сборочного цеха», включая производство машин, электробытовой, вычислительной техники и т.п.

Другой важный для России момент – более выгодный транзитный выход через территорию Белорусии на рынки Центральной Европы, совместная эксплуатация ее развитой транспортной и трубопроводной сетей (нефтепроводы, магистральные нефтепродуктоводы, газопроводы), которые обеспечивают экспортные потребности России на европейском направлении.

Главным образом по этим причинам Россия и Белоруссия заключили 6 января 1995 г. Соглашение о Таможенном союзе, 2 апреля 1996 г. – Договор о Сообществе Белорусии и России, а 2 апреля 1997 г. – Договор о Союзе Белорусии и России. Их главная цель – подготовка условий для создания союзного государства с единой системой хозяйствования и законодательства. В политической области – выработка общих позиций по международным вопросам, содействие развитию демократии, защите прав и свобод человека. В экономической сфере – обеспечение динамичного развития, создание основ для единой системы хозяйствования, стимулирование взаимовыгодной торговли.

В конечном итоге 8 декабря 1999 г. был подписан, а 26 января 2000 г. вступил в силу Договор о создании Союзного государства Белорусии и России, органами которого являются Высший государственный Совет, Парламент, Совет Министров, Суд и Счетная палата.

Похоже, претворение договора в реальное Союзное государство займет немало времени. Причин тому несколько – переходный характер экономик России и Белоруссии, неравномерный, а порой и неадекватный ход хозяйственных и политических реформ в двух странах, разногласия между политическими элитами. В частности, поэтому не оправдала себя на практике идея быстрого объединения денежных систем двух стран.

Чего нам ждать от ближнего зарубежья

Будущее СНГ достаточно сложно спрогнозировать. Экономические и политические системы окончательно не сформированы. Более того, некоторые находятся в состоянии кризиса и трансформации (Грузия, Украина, Молдавия и др.), из-за чего нарастает беспорядочность, а развитие ситуации определяется случайными факторами. Не развиты внутригосударственные и межгосударственные политические отношения, не сформированы национальные властные структуры, элиты, низок уровень консолидации социальных групп, их партий и объединений.

Тем не менее нельзя утверждать, что негативные для Содружества факторы дают основание только для мрачных прогнозов. Хотя налицо активная деятельность разного рода официальных и полуофициальных зарубежных и местных организаций, групп и лиц, пропагандирующих национальную исключительность, необходимость дистанцирования от России и в целом от СНГ (пример – последние события в Украине).

Невозможно закрыть глаза на такие определяющие интеграционные факторы, как наличие в странах СНГ взаимодополняемых природных и других ресурсов, крупных рынков самой разнообразной продукции, во многом сходных задач и перспектив в формировании и совершенствовании национальных и наднациональных рыночных структур и механизмов, межгосударственных экономических отношений. Налицо и потенциал взаимообогащающих научно-технических и культурных связей, общих интересов в развитии образования и науки, опыта дружественных межэтнических отношений и многих других факторов, определяющих и развивающих объединительную тенденцию в СНГ. У народов стран Содружества сохранилось и стремление к хозяйственному и политическому объединению, которое основано на общих экономических и исторических традициях.

Однако реализация этих возможностей во многом связана с расстановкой политических сил в странах СНГ, деятельностью законодательной и исполнительной власти в интеграционном направлении, умением соизмерять национальные интересы с общими задачами развития. Важно видеть перспективу и не поддаваться искушению извлекать сиюминутную выгоду за счет крупных потерь в будущем.

К сожалению, правящие элиты ряда стран СНГ в достаточной степени не осознали, что экономическое пространство Содружества – особый регион, имеющий систему собственных национальных экономических интересов и приоритетов стран-участниц, связанных между собой, в то время как соседние страны и центры силы стремятся «растащить» эту территорию. Поэтому наряду с поддержкой идеи сохранения СНГ России необходимо продолжать движение по пути разноскоростной и разноуровневой интеграции – ЕврАзЭС, ЕЭП, ЦАС, Союзное государство Белорусии и России, другие возможные варианты сотрудничества в Центральной Азии, Закавказье, в отношениях с Украиной, Молдавией и другими странами СНГ.

Журнал «Мировая энергетика»