| |
return_links(1);?> |
return_links(1);?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Открытый лоббизм
|
|
| |
Пятилетний план ввода 31 гигаватта новых мощностей, или даже 41 гигаватта, амбициозно названный менеджерами ликвидированного энергохолдинга "ГОЭЛРО-2", безнадежно сорван. Экспертам это было ясно давно, так как программа была абсолютно нереальна по годовым темпам (в восемь раз) и не сбалансирована по ресурсам, проектной документации, возможностям строительно-монтажного и энергомашиностроительного комплексов.
|
|
| |
Виктор КУДРЯВЫЙ,
профессор, доктор технических наук
|
|
| |
Проведенная в 2007-2008 гг. финальная часть реформирования - приватизация
тепловой генерации (70% потенциала отрасли), которая, по замыслу авторов,
обеспечивала инвестиции для развития отрасли, оказалась неэффективной.
Во-первых, средства, полученные от продажи акций, удельная капитализация которых
кратно ниже стоимости нового киловатта, не могут решить стратегическую задачу
развития отрасли.
Во-вторых, юридическая схема инвестиционных обязательств новых собственников не
была завершена, что лишает государство (Системного Оператора) возможности
применить санкции к собственникам.
В-третьих, абсолютно нереальна надежда на полную либерализацию рынка
электроэнергии при обнажившейся в условиях кризиса тяжелейшей ситуации в
реальных секторах экономики.
В-четвертых, общая потеря ликвидности и комплекс нерешенных государственных
проблем провоцируют собственников ОГК и ТГК на нецелевое использование средств и
на срыв сроков строительства - тем более что аргументы валяются под ногами: не
до конца решены вопросы по долголетним закупкам топлива и продаже энергии,
выдаче мощности, отведению земли, охране окружающей среды, будущему рынку
мощности и так далее, а значит, и по общим затратам на строительство и механизму
окупаемости в целом.
Проведенный Министерством энергетики мониторинг исполнения инвестиционных
обязательств показал, что собственники ОГК и ТГК из общего объема обязательств
по вводу 26 ГВт новых мощностей на 2008 - 2015 гг. уже предлагают перенести на
более поздние периоды 15,2 ГВт (60%), в том числе 7 ГВт (27%) - на срок более
года.
Кроме того, для обоснования срыва инвестиционной программы и ее
несвоевременности выдвигается новый фактор - глобальный экономический кризис.
Для электроэнергетики это означает снижение спроса и, соответственно, появление
дополнительно не используемых резервных мощностей. Какой же нормальный
собственник, купив дешевые и, как выясняется, незагруженные электростанции,
будет создавать сам себе конкуренцию строительством новой дорогой генерации?
Сегодня можно констатировать, что в России сложились реальные предпосылки
создания крайне опасного прецедента - отказа от развития и технического
перевооружения основной отрасли жизнеобеспечения. Электроэнергетика уже
находится в длительной стагнации в условиях, когда последнее десятилетие у
государства имелись избыточные финансовые ресурсы, а в РАО "ЕЭС России" было
отвлечено от производственного сектора в период реформ около 40 млрд долларов.
Создается ситуация, когда государство, наемные менеджеры, а сейчас и новые
собственники не считают, что в кризис инвестиционное развитие является
отраслевым приоритетом.
Однако, может быть, положение не безнадежно, и продление инвестиционной паузы на
пять-десять лет не критично для экономики? Нет! Даже фрагментарный анализ
показывает огромные риски. Они определяются угрозой снижения надежности
электроснабжения из-за старения основных фондов, потери нормативных резервов
мощности, острой необходимости повышения эффективности топливоиспользования и
улучшения экологических показателей, а также роста производительности труда и
снижения общих затрат на производство. Устаревшая и дезинтегрированная
российская электроэнергетика сегодня, начиная с оплаты технических условий на
подключение до тарифов на электроэнергию, уже стала обременительной для бизнеса
и граждан. Снижение ВВП из-за дефицита мощности в 2006- 2007 гг. оценивается
величиной 1,5 трлн руб. ежегодно.
Однако наибольшую опасность представляет исчерпание ресурса работы оборудования
в масштабах, превышающих потенциал воспроизводства. Процент износа достигает: в
тепловой генерации - 64% (на ряде ТЭЦ до 80%); в сетях ФСК - до 45%; на
подстанционном оборудовании МРСК - до 65 процентов.
Годовые вводы новых энергомощностей за последние десять лет не достигли даже 1%
установленной мощности, что кратно ниже показателей развитых стран. На общее
мнение специалистов об актуальности масштабных вложений в обновление и развитие
отрасли безусловное влияние оказывают стратегические провалы в электроэнергетике
европейской части страны (включая Урал), где сосредоточено 80% потенциала
экономики. Перечислим их.
Во-первых, структура используемого топлива не соответствует принципам
энергетической безопасности, так как доля природного газа составляет около 90%,
а определяющие уровень энергопотребления в зимний период котельные ЖКХ (60%
тепла) не имеют резервного топлива.
Во-вторых, доля маневренных мощностей в два раза ниже уровня, необходимого для
поддержания суточных и недельных графиков нагрузки. Привлечение к регулированию
теплофикационных турбин ведет к ускоренной сработке ресурса нерезервируемых
теплогенерирующих мощностей городских ТЭЦ.
В-третьих, электрическая сеть напряжением выше 110 кВ при снижении базовой
промышленной нагрузки и росте мелкомоторного потребления эксплуатируется в
непроектных режимах. Массовое секционирование в сетях для снижения токов
короткого замыкания привело к резкому снижению пропускной способности ЛЭП и к
ограничениям аварийного резервирования.
Все это создает реальный риск превращения инцидентов в аварии и нарушения
энергоснабжения социально значимых центров потребления, причем не только при
максимуме нагрузок, но и в ремонтный период (летом).
Московская авария 2005 г. с обесточиванием шести миллионов граждан в пяти
регионах - это наглядный пример недооценки обновления и развития энергетической
инфраструктуры. Для устранения узких мест в столичной электроэнергетике
потребовалось вложить в течение четырех лет более 300 млрд рублей. Столь
колоссальная сумма обеспечила ввод 2300 МВт и 14500 МВА соответствен но
генерирующих и трансформаторных мощностей. Если учесть, что далеко не самый
изношенный московский энергокомплекс составляет около 7% российского потенциала,
то общий объем инвестиций по стране для обеспечения всего лишь пятилетнего
задела прочности составит около 4 трлн рублей. С каждым годом эта сумма будет
расти. А это уже математическое доказательство того, что свертывание
инвестиционной деятельности в электроэнергетике - удар по настоящей и будущей
экономике. Две супердержавы, США и Китай, в комплексе антикризисных мер не
только сохранили, но и увеличили высокий уровень инфраструктурного
строительства, включая энергетику.
Конечно, агитируя за увеличение инвестиционных вложений в электроэнергетику,
нельзя отрываться от реальности. В упрощенном виде необходимые объемы нового
энергетического строительства можно определить по темпу исчерпания ресурса
оборудования и прогнозу развития энергопотенциала.
Суммарный генерирующий потенциал России по установлен ной мощности - 225 ГВт.
Зимний максимум нагрузок при расчетной температуре наружного воздуха - около 175
ГВт. По оптимистическим прогнозам, ресурс эксплуатации установленного
энергетического оборудования не превышает 50 лет. Значит, объем простого
воспроизводства, позволяющий сохранить национальный энергокомплекс, должен
составлять не менее 4,5 ГВт в год. Вводы мощностей для обеспечения новых
потребителей даже при пессимистическом годовом темпе роста нагрузок с учетом
энергосбережения составляют 1,5% в год, то есть около 2,5 ГВт в год. В итоге
общий годовой ввод новых мощностей должен составить не менее 7 ГВт, а с учетом
наращивания резервов - 8 гигаватт.
Данные объемы в два раза меньше так называемой программы "ГОЭЛРО-2",
предусматривающей к 2010 г. ввод 17 ГВт в год. Этот, безусловно, желаемый объем
строительства в ближайшие пять-семь лет явно недостижим.
Показательны итоги нового энергетического строительства за 2008 г., когда
закупка оборудования и оплата строительно-монтажных работ не сдержи вались
отсутствием финансирования. В табл. 2 даны изменения установленной мощности,
которые составили лишь 660 МВт всего в двух объединенных энергосистемах (ОЭС
Центра за счет Московского региона и ОЭС Востока). Во всех остальных ОЭС
прироста мощности нет, при этом в ОЭС Урала и ОЭС Сибири мощность уменьшилась на
637 МВт. Если учесть, что перемаркировка не является инвестиционным достижением,
то реальный ввод новых мощностей в объеме 250 МВт составил лишь 0,1% от
установлен ной мощности ЕЭС России.
Это не провал годового плана, это катастрофа, требующая принятия значительных
мер. Нельзя не учитывать, что исчерпание ресурса работы оборудования на ТЭС
составит к 2015 г. 92,5 ГВт, а демонтаж оборудования за 2010-2015 гг. превысит
30 ГВт.
Именно поэтому сегодня Минэнерго уделяет такое пристальное внимание
инвестиционной деятельности. Безусловно, для развития электроэнергетики
необходимы значительные инвестиции. Однако обновление отрасли недопустимо
задержано. Отставание капитального строительства и темпы исчерпания ресурса
работы оборудования уже не позволяют рассматривать варианты оптимистических,
умеренных и пессимистических сценариев, которые предлагались РАО ЕЭС в 2004 г.
при разработке текущей пятилетки. Нужна одна величина среднегодового ввода
мощности на ближайшие пять-семь лет, по которой необходимо откорректировать
взаимосвязанные показатели.
Общий объем проекта доработанной инвестиционной программы организаций
электроэнергетики на 2009- 2011 гг. составляет 2,94 трлн руб., в том числе
энергокомпании, в уставных капиталах которых участвует Российской Федерации, -
2,11 трлн руб. и частные тепловые энергокомпании - 0,83 триллиона. Эти средства
позволяют обеспечить ввод новых мощностей на электростанциях на уровне 8 ГВт в
год и необходимые объемы сетевого строительства. Это подтверждает выполненный
выше расчет по восстановлению энергетического потенциала.
Конечно, цель данной статьи - лоббирование развития электроэнергетики в силу
особой значимости отрасли для экономики и жизнедеятельности государства. По
надежности, эффективности и экологическим показателям отрасль сегодня не
отвечает современным требованиям и достижениям наших конкурентов.
Однако срывы планов капитального строительства в послереформенной
электроэнергетике при устойчивом финансовом положении в государстве и
энергохолдинге обязывают оценить дееспособность реформированной структуры
отрасли по следующим важнейшим функциям.
Планирование развития отрасли ведется в отрыве от механизмов финансирования,
способных обеспечить расширенное воспроизводство, без учета реальных
возможностей организаций исполнителей (проектировщиков, поставщиков, строителей)
и без четкой временной координации с поставщиками топлива, железнодорожниками,
национальным энергомашиностроением. Вопросы экономики технического обслуживания
оборудования за жизненный цикл должным образом не решаются.
Как следствие, пятилетний план ввода новых мощностей и Генеральная схема
размещения энергообъектов сорваны и требуют коренного пересмотра. За последние
годы должной настойчивости и результативности в развитии электроэнергетики не
было продемонстрировано ни в энергокомпаниях, ни в РАО ЕЭС. Десятилетний годовой
темп нового строительства не превышает одного процента от установленной мощности
электростанций. После ликвидации РАО "ЕЭС России" положение в дезинтегрированной
отрасли лишь ухудшилось.
Управление отраслью через приоритет рыночных структур над технологической
диспетчеризацией и переход от топливной оптимизации к ценовой конкуренции
привели к потере преимуществ современных энергомощностей перед устаревшими,
полностью амортизированными электростанциями. Это не обеспечивает приоритет
загрузки эффективных ПГУ и увеличивает сроки окупаемости инвестиционных
вложений.
Ровно пять лет действует разработанное в РАО ЕЭС и утвержденное правительством
Положение о гарантировании инвестиций для резервных энергомощностей. Однако до
сих пор не только не введено ни одного мегаватта, но даже не проведено ни одного
тендера по строительству новых электростанции. Фактически первый отработанный
механизм отраслевого проектного финансирования, широко распространенный в
западных странах, не задействован.
Удельные показатели на вводных объектах по стоимости строительно-монтажных работ
превосходят на 30-50% затраты в США и Европе. Однако типизации проектных
решений, оптовой закупки оборудования и материалов на основе общих заказов
энергокомпаний не проводится. Критического анализа причин повышения проектной
стоимости объектов не делается. Стимулирование генеральных подрядчиков и
генеральных проектировщиков за снижение стоимости ввода новых мощностей
отсутствует.
Противозатратной координации деятельности машиностроительного и
энергостроительного комплексов не ведется.
Не используются наиболее значительные резервы снижения затрат, обеспечиваемые
непрерывным циклом загрузки машиностроительных заводов и поточным графиком
выполнения строительно-монтажных работ. Практика нового строительства на
площадках крупных действующих электростанций нарушает общие принципы
энергетической безопасности по допустимой концентрации тепловых и электрических
мощностей. Приватизация тепловой генерации привела к появлению среди новых
собственников энергокомпаний ведущих европейских концернов (E.ON, Enel), которые
с самого начала заявили, что при принятии решения о приходе в Россию они
руководствовались долгосрочной стратегией. По их мнению, ряд нерешенных вопросов
в настоящее время серьезно мешает инвестиционному процессу в российской
электроэнергетике:
неопределенность с развитием рынка мощности и электроэнергии (без четких правил и крупных капиталовложений развития ожидать нельзя);
отсутствие очень важных для инвесторов долгосрочных договоров (свыше пяти лет) на поставку энергии и мощности (прецедент такой общепринятой европейской практики позволил бы серьезно снизить риски);
задержка в принятии окончательного варианта правил функционирования либерализированного рынка электроэнергии по плану, ранее одобрен ному правительством (это позволило бы повысить эффективность работы компаний и привлечь инвестиции).
Оценка, которую дают западные стратегические инвесторы и основные тезисы данной
статьи не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. Они подтверждают
необходимость дополнительных вложений в развитие электроэнергетики и оперативную
потребность обеспечить дееспособность структуры управления для устранения
болевых точек инвестиционного процесса.
Проблемы, требующие решения, превышают возможности отдельных энергокомпаний и
находятся в компетенции государства. За прошедший год, после ряда корпоративных
поглощений, позиции государства в отрасли оказались достаточно значимы. После
его возврата в тепловую генерацию и сбыт (опосредованно через контрольный пакет
в Газпроме и непосредственно через РАО Энергетические системы Востока и Интер
РАО ЕЭС) в электроэнергетике не осталось видов бизнеса, где не присутствует
государство. |
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
