| |
return_links(1); ?> |
return_links(1); ?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Жизненно важная задача
|
|
| |
В интервью «Мировой энергетике» председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья КОМАРОВА комментирует проблемы энергосбережения и энергоэффективности в российской экономике в условиях кризиса.
|
|
| |
Беседовала Любовь ПОПОВА
|
|
| |
— Наталья Владимировна, когда сравнивают энергоемкость экономики России и других
развитых стран (США, Европа, Китай), разные источники приводят данные с большим
разбросом. Какими показателями располагает Комитет по природным ресурсам?
— По нашим данным, сегодня около 35% энергоресурсов, производимых в стране,
теряются из-за расточительства, использования давно устаревших технологий, и
такое отношение к своим природным богатствам недопустимо для энергетической
сверхдержавы. Наша страна имеет очень высокую удельную энергоемкость экономики,
которая превышает более чем вдвое аналогичный показатель в США, в два-три раза —
в целом по миру и более чем в три раза — в развитых странах Европы и в Японии.
Аналогичные показатели, свидетельствующие о бесхозяйственности, можно привести и
в отношении использования других природных ресурсов. Например, показатель
удельного водопотребления на 1 доллар ВВП в Швеции составляет 0,012 кубометра в
год, в Великобритании — 0,007 кубометра, а в России — более 0,3 кубометров. И по
мере износа основных фондов эти показатели с каждым годом увеличиваются в каждой
из отраслей.
По расчетам экспертов, внедряя освоенные в отечественной и мировой практике
организационные и технологические меры по энергосбережению, можно сократить
расход энергоресурсов в среднем на 40%, или на 350 миллионов тонн условного
топлива. Из них около 130 миллионов тонн можно сэкономить, снизив
непроизводственные энергопотери в зданиях, 80 миллионов тонн — в промышленности,
примерно столько же — при производстве, передаче и распределении тепла и около
60 миллионов тонн — при выработке электроэнергии. Это огромные цифры, сравнимые
с годовым энергопотреблением развитых европейских государств.
— Одно из ключевых направлений повышения энергоемкости российской экономики —
модернизация и замена оборудования. Очевидно, кризис внесет коррективы в этот
процесс? Вряд ли предприятия смогут реализовать намеченные ранее планы в
изменившихся экономических условиях?
— Убеждена, что в сегодняшней ситуации эти вопросы не только не теряют
актуальности, но и становятся жизненно необходимой задачей, уже хотя бы для
того, чтобы предотвратить новый кризис — кризис энергодефицита. Нынешний обвал
цен на энергоносители создает соблазн для нерационального потребления ресурсов и
сворачивания структурных преобразований. При падении нефтедобычи, которая
наблюдалась уже в конце 2008 года, отодвинуть на потом задачи энергосбережения и
энергоэффективности равносильно тому, чтобы вырыть новую яму для падения
отечественного производства. Старая народная мудрость о том, что бережливость —
лучший источник богатства, как никогда актуальна в условиях, когда цены на
энергоносители вновь резко поползут вверх, а конкуренция станет еще более
острой.
Входить в такой период, не приняв меры, призванные ускорить модернизацию
экономики, создать платформу посткризисного роста, непозволительно. Отмечу, что
реализуемые решения, в том числе и антикризисные меры, по диверсификации
экономики, поддержке отечественных производителей и импортозамещению, развитию
внутреннего спроса, совершенствованию системы госзаказа станут хорошим
подспорьем для технического перевооружения промышленности. Это тот шанс, та
возможность, которую нужно эффективно использовать.
— Недавно в интервью с одним известным специалистом в области ТЭК довелось
услышать такое мнение: надо увеличить долю газа, поставляемого на экспорт, и
уменьшить долю его потребления на внутреннем рынке, потому что в настоящее время
для нашего объема ВВП потребление газа является слишком большим. Надо повышать
энергоэффективность, сокращать потребление газа в виде топлива, при этом
увеличивая его долю как сырья для переработки в газохимии. Согласны ли Вы с
таким подходом?
— Что касается первой части вопроса, то давать оценку стоит с точки зрения
экономической эффективности. На сегодняшний день Россия не испытывает дефицита
экспортного сырья — на экспорт поставляется около трети всего газа. К тому же
для наращивания экспорта требуется дальнейшее развитие соответствующей
инфраструктуры. Другой аспект — это энергоотдача от использованных ресурсов. К
примеру, в Европе эта отдача более чем в три раза выше, чем в нашей стране, и
это при том, что для европейских потребителей российский газ примерно в пять раз
дороже, чем он стоит на внутреннем рынке.
Безусловно, необходимо сокращать потребление газа в виде топлива, ведь это, по
сути, равносильно тому, чтобы топить печь деньгами. Газ, как и все добываемое из
недр сырье, должен проходить глубокую и полную переработку внутри страны,
эффективно использоваться и приносить реальные доходы. Это неразрывно связано с
задачами формирования современной инновационной экономики, повышением роли
высокотехнологичных отраслей, в том числе таких, как газохимия.
— Какие законопроекты должна принять Госдума для повышения энергоэффективности
российской экономики? Какие из законодательных инициатив в этой сфере уже
находятся на рассмотрении, и в какой стадии?
— В Указе президента России Дмитрия Медведева от 4 июня 2008 года «О некоторых
мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской
экономики» ставится задача за счет повышения рационального использования энергии
и энергетических ресурсов снизить к 2020 году энергоемкость валового внутреннего
продукта страны не менее чем на 40% по сравнению с 2008 годом. Во исполнение
этого Указа и разработаны законопроекты «Об энергосбережении и повышении
энергетической эффективности» и «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и
экологической эффективности российской экономики», которые 21 ноября приняты
Государственной думой в первом чтении. Сейчас они дорабатываются ко второму
чтению.
Многие называют эти законопроекты революционными, поскольку в российское
законодательство вводится целый ряд новых понятий, таких как «экологически
чистые технологии» и «повышение экологической эффективности», в них
устанавливаются требования к формированию перечня наилучших существующих
технологий, понятие об экологическом аудите и ряд других.
В текстах законопроектов, подготовленных к первому чтению, мы намеренно дали
широкий круг предложений, предусмотрели жесткие требования и сроки реализации
законов, что породило обширные дискуссии о том, как усилить их экономическими
инструментами.
Острые дискуссии вызывает вопрос об ограничениях по обороту и использованию
энергорасточительных устройств и помещений. Много предложений о том, как
стимулировать природосберегающие технологии — через налоговые преференции и
другие механизмы государственной поддержки энергосбережения или же через
усиление карательных мер, таких как штрафы и запреты.
Рассматриваются предложения, в соответствии с которыми для юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, разрабатывающих и внедряющих энергосберегающие
технологии, предусматривается государственная поддержка в виде бюджетных
субсидий, в том числе на субсидирование процентных ставок по коммерческим
кредитам, привлекаемым для повышения энергоэффективности, на вовлечение в
хозяйственный оборот и расширение объемов использования возобновляемых
источников энергии.
Депутаты изучают и возможность предоставления хозяйствующим субъектам льгот
налогового и неналогового характера (налоговые каникулы, налоговые кредиты).
Особое внимание мы уделяем и мерам, которые могут оказать влияние на тарифную
политику. Например, те из них, в соответствии с которыми инвестиционные затраты
на внедрение энергоэффективного оборудования и технологий, а также на проведение
мероприятий по энергосбережению учитываются при установлении тарифов.
Представляется перспективным механизм распределения лимитов и квот на
потребление энергоресурсов по специальным ценам тем предприятиям, которые
внедряют и применяют энергоэффективные технологии.
Здесь следует отметить, что эти стимулирующие механизмы могут быть
рассредоточены в разных законодательных актах в силу того, что все российское
законодательство строится по отраслевому принципу, и урегулировать эти вопросы в
одном законе нет возможности. В связи с чем законопроект «Об энергосбережении и
повышении энергетической эффективности» не следует рассматривать в отрыве от
проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической
эффективности российской экономики». Таким образом, оба законопроекта названные
выше предложения синхронизируют с действующим законодательством в области
бюджетного, тарифного, налогового, технического регулирования, с другими
областями права.
Уверена, что открытое, публичное обсуждение законопроектов на заседаниях рабочей
группы, столкновение разных точек зрения помогут нам выработать действительно
реализуемые и своевременные нормы, не допустив при этом усиления
административного пресса на предприятия реального сектора экономики.
Рассмотрение этих законопроектов во втором чтении запланировано на апрель.
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
