| |
return_links(1); ?> |
return_links(1); ?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Изменение климата поможет развитию России
|
|
| |
Катастрофические последствия глобального потепления климата могут сказаться не только на экономическом благосостоянии России,
но и угрожать безопасности жизнеобеспечения населения и территориальной целостности страны.
|
|
| |
Родерик КЕФФЕРПЮТЦ,
координатор проектов Регионального
представительства Фонда Генриха Белля в ЕС, Брюссель
|
|
| |
Любые попытки мирового сообщества остановить глобальное потепление и смягчить
его последствия не могут быть успешными без активного участия России. Хотя
отдельные российские эксперты считают, что более теплый климат мог бы принести
даже определенную выгоду.
Ежегодно с территории России выбрасывается в атмосферу 1 млрд 700 млн т
углекислого газа, причем в будущем прогнозируется устойчивый рост эмиссии. Таким
образом, сегодня Россия занимает третье место в мире среди крупнейших эмитентов
парниковых газов (ПГ), вслед за США и Китаем, и вносит существенный вклад в
глобальное изменение климата.
Но прогнозируемые сценарии климатических изменений носят, как правило, весьма
зловещий характер. Их катастрофические последствия будут неизбежно сказываться
не только на экономическом благосостоянии страны, но и угрожать безопасности
жизнеобеспечения населения и территориальной целостности России.
Повышение среднегодовых температур и учащение экстремальных погодных явлений,
вызывающих засухи и наводнения, приведут к частым неурожаям и существенно
повлияют на снабжение населения продуктами питания. Эта проблема особенно остро
стоит в главных зерновых районах страны - на Кубани и в Ставрополье. В таких
климатически неустойчивых регионах, как Северный Кавказ, есть риск потери 20%
урожая зерновых. Возникшая в результате этого нехватка продуктов питания,
усугубив нынешний продовольственный кризис, может спровоцировать всплеск
социального недовольства.
Экстремальные погодные условия увеличивают вероятность наводнений, угрожающих
таким прибрежным городам, как Санкт-Петербург. Достаточно вспомнить пример
Ленска, практически смытого весенним разливом реки Лены в 2001 г., а затем вновь
отстроенного с большими финансовыми затратами.
Однако наиболее тревожным последствием общего потепления, способным нанести
огромный ущерб российской инфраструктуре, является ускоренное таяние вечной
мерзлоты, покрывающей более 60% территории России. В особенно опасном положении
окажется Сибирь, где могут разрушиться системы жизнеобеспечения (дороги, дома,
промышленные объекты и т.п.), приспособленные к нынешнему климату. Согласно
данным исследований, четверть жилых домов, построенных в Тикси, Якутске и
Воркуте в 1950-1970-х гг., может оказаться полностью непригодной для
эксплуатации в ближайшие десять-двадцать лет. В Воркуте потери инфраструктуры
могут достигать 80%.
Таяние вечной мерзлоты затронет и региональную систему трубопроводов, что
повлечет за собой более частые утечки нефти и газа, а также сбои в
водоснабжении. Еще одним последствием таяния станет интенсивное заболачивание
местности, а болота способны превратиться в резервуар опасных инфекций.
Казалось бы, при наличии столь серьезных угроз для внутренней стабильности
страны можно ожидать от России немедленных и решительных действий, направленных
на борьбу с изменениями климата. Но вместо этого российские власти проявляют
поразительное нежелание воспринимать подобные угрозы всерьез.
Отношение российской элиты к последствиям глобального потепления в контексте
проблемы национальной безопасности резко расходится с взглядами многих западных
политиков и международных организаций. Президент Путин, открывая Всемирную
конференцию по изменениям климата в сентябре 2003 г., украсил свою вступительную
речь шуткой в том духе, что Россия-де - страна северная, и потепление на два-три
градуса "...не составит большой проблемы". "Может быть, это даже к лучшему, -
продолжал он, - меньше денег будем тратить на шубы". А генерал Константин
Пуликовский, председатель Федеральной службы по надзору в области экологии,
технологий и атомной промышленности (Ростехнадзор), утверждает, что не предвидит
ни каких угроз в ближайшие 100 лет.
Поэтому, наверное, неудивительно, что большинство простых россиян по-прежнему не
воспринимают климатические изменения как проблему, достойную внимания. Согласно
результатам недавно проведенного Би-Би-Си опроса по поводу отношения
общественности к глобальному изменению климата, Россия попала в число немногих
стран, где большинство респондентов отвечали, что они никогда не слышали о такой
проблеме или очень мало о ней знают.
Чтобы повысить информированность и российской элиты, и широкой общественности о
последствиях глобального потепления, а также о насущной потребности в
оперативных и эффективных действиях по борьбе с климатическими изменениями,
нужны международные усилия. Однако сильный акцент на необходимости ограничения
эмиссии ПГ в России в сочетании с требованием субсидировать усилия менее
развитых стран по борьбе с изменением климата может оттолкнуть Россию от более
широкого участия в международной системе соглашений. Ведущие российские
экономисты не понимают, почему они должны финансировать программы по борьбе с
глобальным потеплением вместо того, чтобы вкладывать средства в модернизацию
своей собственной экономики. Бывший советник президента Путина по экономическим
вопросам Андрей Илларионов, к примеру, заявлял, что "Киотский протокол
ограничивает экономический рост... и тем самым обрекает страну на бедность,
отсталость и слабость".
Подобные подходы заставляют задуматься о том, какую позицию занимает Россия в
переговорах относительно глобальной системы управления климатическими
изменениями после истечения в 2012 г. срока действия Киотского протокола. Но
совершенно очевидно, что более активное участие России в борьбе с изменениями
климата возможно только в том случае, если эта деятельность не будет
восприниматься как нечто угрожающее развитию российской экономики. Создание в
рамках Киотского протокола механизма Совместного осуществления можно считать
шагом в этом направлении на международном уровне, поскольку новый механизм
позволяет странам, имеющим количественные обязательства по сокращению выбросов
ПГ, делать инвестиции в проекты по снижению эмиссии ПГ в России.
Безусловно, международные усилия имеют очень большое значение, но одним из
наиболее действенных способов примирить две в равной степени насущные
потребности - развитие экономики и противодействие изменениям климата - является
повышение энергоэффективности на национальном уровне. Это особенно актуально для
Российской Федерации. Унаследовав изношенную советскую инфраструктуру, Россия
расходует на производство единицы ВВП в 3,2 раза больше энергии, чем любая из
стран ЕС-25, и имеет самый высокий прогнозируемый уровень эмиссии CO2 на душу
населения среди всех стран - не членов ОЭСР.
По некоторым оценкам, за счет более эффективного и рационального
энергопользования Россия могла бы сэкономить до 40% ежегодно потребляемой
энергии. Для этого в энергетическом секторе, к примеру, следовало бы сократить
сжигание попутного нефтяного газа в факелах, модернизировать старые нефте- и
газопроводы, и привести оборудование электростанций в соответствие с высшими
мировыми стандартами эффективности. Повышение цен на энергию (запланированное к
2011 г.), безусловно, будет содействовать росту энергоэффективности в
промышленности.
В заключение следует за метить, что недооценка опасности климатических изменений
в сочетании с представлением о том, что участие в глобальном договоре о климате
служит препятствием для развития национальной экономики, может существенно
повлиять на позицию России в переговорах о пост-киотском соглашении. Для того
чтобы Россия играла позитивную роль в международной системе по борьбе с
глобальными изменениями климата, необходимо постоянно подчеркивать тесную
взаимосвязь между этими усилиями и национальными приоритетами, показывая, что
участие в этом процессе создает не столько трудности, сколько новые возможности
для развития. |
|
| |
Еще статьи на эту тему:
|
|
| |
|
|
|
|
