| |
return_links(1); ?> |
return_links(1); ?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Ну, за интеграцию!
|
|
| |
Энергетические ресурсы становятся все более значимым фактором поддержания и развития конкурентоспособности, как в международной торговле, так и при региональной интеграции. Страны того или иного региона не могут надеяться на поступательное экономическое развитие или улучшение своей конкурентоспособности без адекватного обеспечения энергией.
|
|
| |
Владимир ЛИХАЧЕВ,
заместитель директора ИНЭИ РАН, к.т.н.
|
|
| |
Региональная кооперация и сотрудничество позволяют решить (или, по крайней мере,
облегчить) проблему дефицита энергоснабжения не только с учетом сегодняшних
потребностей, но и в целях будущего развития. Осознав это, государства в
различных регионах мира все с большей заинтересованностью рассматривают процесс
создания региональных энергетических рынков в качестве мощного средства
обеспечения своего будущего.
Однако для создания региональных энергетических объединений и союзов, в рамках
которых проходит энергетическая интеграция, необходимо выполнение целого набора
взаимосвязанных политических, экономических, социальных и технологических
условий.
Сразу отметим, что интеграцию, как позитивный процесс взаимодействия между
государствами, следует рассматривать в качестве противоположности негативному
процессу, который заканчивается военным конфликтом, будь то война за территорию,
ресурсы или иные цели.
Политический фактор играет очень важную роль в создании интеграционных
объединений. Ряд экспертов рассматривает мировую политику как иерархическую
систему. Все государства относятся к тому или иному уровню иерархии политических
возможностей. Оптимальная политика государства либо строится в соответствии с
местом в мировой политической иерархии (ситуация status quo), либо государство
стремится изменить свое положение в иерархической системе и тогда возникают
условия для конфликтов. Условно можно представить себе современную мировую
политическую иерархию как систему с доминантой политических возможностей у США,
на следующем уровне располагаются Китай, Россия, Европейский Союз, Япония и -
потенциально - Индия и т.д. Часть государств второго уровня в целом
удовлетворены доминантной ролью США, часть - нет. Более того, в перспективе (к
середине XXI столетия) ожидается смена лидера мировой политической иерархии или
изменение самой иерархической системы. На уровне регионов образуются свои
иерархические системы, такие как Европейский Союз, или, например, бывший СЭВ.
Глобальная иерархия не должна рассматриваться как фиксированная структура, более
того, ей свойственна изменчивость, отражающая различия в темпах развития
отдельных стран.
Место государства в политической иерархии, согласно соответствующей теории,
определяется численностью населения, экономическим потенциалом и политической
мощью. Все эти три элемента являются динамическими переменными, то есть
изменяются с течением времени. Количество населения - наиболее инерционный
фактор, в то время как экономические показатели (например, объем валового
внутреннего продукта - ВВП и доход на душу населения) более динамичны. Фактор
политической мощи (характеризуемый, среди прочего, размером военных расходов,
наличием определенных типов вооружений, но главное - целями, которые ставит
перед собой данное государство) вообще характеризуется резкими изменениями и
трудно прогнозируется даже на относительно короткие промежутки времени. Важно
отметить, что, как показывает исторический опыт, государства с большой
политической мощью достигают более высоких уровней экономического роста и
добиваются выхода на стадию устойчивого развития в более короткие сроки, чем
страны с меньшими политическими амбициями.
Современные реалии предопределяют необходимость рассмотрения энергетического
фактора как важного элемента в определении места государства в глобальной и
региональной политике и его возможностей и желания к вхождению в интеграционные
объединения. Отметим, что роль этого фактора в современной научной литературе по
интеграции еще не нашла подробного рассмотрения и обсуждается на самой начальной
("политологической") стадии.
В современном мире интеграционные процессы происходят при различных начальных
экономических условиях: между развитыми странами (Европейский Союз), между
развитыми и развивающимися странами (NAFTA), между развивающимися странами (MERCOSUR
в Южной Америке или ASEAN в Азии). Тем не менее классическая схема
последовательной экономической интеграции включает следующие четыре стадии:
1. зона свободной торговли/таможенный союз;
2. общий рынок;
3. экономический союз;
4. общая экономическая интеграция. При проведении политики интеграции в мире специалисты выделяют два различных подхода:
концепция "старого" регионализма (закрытые региональные образования), которая доминировала в промежуток от 1950-х до 1970-х гг. XX века, и для которого характерно использование льготных торговых соглашений, зон свободной торговли, таможенных союзов и, в итоге, экономического сообщества стран-участниц;
концепция "нового" регионализма (открытые региональные образования), получившая развитие в конце 80-90-х гг. прошлого столетия, в основе которой лежит принцип
либерализации торговли, или открытости рынка.
В отличие от "старого" либерализма, подход на основе "нового" регионализма направлен на снятие всех
торговых и не-торговых барьеров в рамках региона. Государственное участие
допускается только для защиты внутрирегионального частного сектора от внешней
конкуренции. Региональная интеграция Европы (ЕС) изначально базируется на
концепции "старого" регионализма, вто время как Северная Америка (NAFTA) и Южная
Америка (MERCOSUR) опираются на идеи открытой конкуренции и свободного рынка.
Интересно отметить, что в настоящее время, в связи с расширением ЕС, наблюдается
достаточно болезненный переход Европы к идеям "нового" регионализма. Важно
подчеркнуть, что перечисленные образования достаточно успешно решают озвученные
при их создании интеграционные задачи, хотя динамика их развития различна.
Интеграция в ЕС идет в настоящее время как в направлении территориального
расширения (принятие новых членов), так и усиления экономического сотрудничества
внутри еврозоны.
NAFTA характеризуется стабильностью своей деятельности при доминировании
экономических и политических интересов США, которые при этом гарантируют
стабильность и сохранение status quo, что в той или иной степени устраивает всех
членов этой организации. MERCOSUR с 90-х гг. прошлого столетия и по настоящее время является наиболее динамично развивающимся
региональным образованием, хотя до этого организация пережила тяжелый период
спада и застоя. Причиной успешности своего развития на современном этапе страны MERCOSUR видят в переходе на демократические принципы развития и проведении
успешных либеральных рыночных преобразований. Опосредованно страны-участницы
организации в целом принимают и допускают доминирование экономических и
политических интересов США в их регионе. Попытки отдельных стран сломать
существующую схему в рамках организации вызывают трудности в ходе интеграции в
рамках MERCOSUR.
На этом фоне интеграционные процессы и образования на территории бывшего СССР
(СНГ, ЕврАзЭС и ряд других) в настоящее время строятся по схеме "старого"
регионализма при доминантой роли России. К сожалению, построить устойчивую
иерархическую систему на постсоветском пространстве пока не удается, хотя для
этого в последнее время наблюдается целый ряд предпосылок.
Во-первых, руководство России устойчиво повышает политическую мощь государства, в том числе за счет роста активности на постсоветском пространстве.
Во-вторых, благосостояние населения России превышает уровень жизни в других государствах СНГ и ЕврАзЭС.
В-третьих, относительная экономическая мощь России в СНГ и ЕврАзЭС (например, рассчитанная как отношение ВВП России к общему ВВП СНГ) в последние годы стабильно увеличивается (с 75% в 2000 г. до почти 80% в 2007 г., по данным Межгосударственного статистического комитета стран СНГ).
В то же время отметим наметившуюся в последние годы стабилизацию удельного веса стран СНГ в общем объеме товарооборота стран Содружества.
Иерархический подход к интеграционным процессам на постсоветском пространстве
несет в себе риски и иного свойства, среди которых два привлекают особое
внимание. Во-первых, это возможность ориентации отдельных стран Содружества на
другие центры силы (ЕС, США и Китай). В этом случае в перспективе развитие
ситуации, а другими словами - устойчивость интеграционных образований в регионе,
будет зависеть от того, в какой мере и с какими темпами Россия будет наращивать
свой политический и экономический потенциал относительно других центров силы.
Можно достаточно уверен но ожидать усиления влияния Китая в части стран
Содружества, в первую очередь в государствах Центральной Азии. Во-вторых, это
наличие проблемы выработки механизмов обеспечения "состояния комфортности" для
экономических игроков стран СНГ в условиях доминирующего положения России.
Одним из возможных направлений решения этих проблем является принятие концепции
"нового" регионализма для СНГ (и ЕврАзЭС) при одновременном начале процесса
интеграции более высокого уровня (объединенной экономической интеграции стран
СНГ с основными партнерами - конкурентами на глобальном уровне). Использование
"закрытой" схемы несет высокие риски ее дестабилизации в достаточно близкой
перспективе.
Энергетический фактор может сыграть в этом процессе решающую роль. Сложности,
связанные с обеспечением энергетической безопасности (то есть долгосрочной
устойчивости спроса и предложения энергоресурсов), упор на стабильность
энергетического рынка, его устойчивое развитие и внимание к вопросам охраны
окружающей среды занимают одно из основных мест в политике и внешней торговле
крупных государств.
Как отмечается в документах ряда международных организаций, основные
потребители, скорее всего, будут придерживаться трех разных стратегий для того,
чтобы обеспечить свою энергобезопасность в обозримом будущем. Такие стратегии
подразумевают: двустороннее соглашение между поставщиком и потребителем,
коллективное региональное сотрудничество и использование угроз или силы для
получения контроля над энергоресурсами.
Россия и другие страны СНГ стараются строить свои отношения в энергетической
сфере на двусторонней основе, разочаровавшись в результатах интеграционных
механизмов в рамках СНГ. Интересно, что аналогичную политику до последнего
времени проводил и Китай, который в последние годы перешел к построению сложной,
комплексной и многомерной системы своей энергетической безопасности в глобальном
масштабе.
Очевидна необходимость придания нового импульса процессам создания общих
коллективных систем энергетического сотрудничества, как в рамках СНГ, так и со
странами "дальнего зарубежья" в различных регионах мира. Пора преодолеть
отношение к этой проблеме как к "второстепенной", что обусловливает выделение
ресурсов на ее развитие по остаточному принципу. Потенциальные потери могут быть
слишком велики.
Во всем мире в настоящее время наблюдается тенденция перехода от одномерных
(линейных) форм политического, экономического и энергетического сотрудничества
(на уровне организаций), преимущественно двусторонних, к многомерным
(коллективным) или гибридным формам сотрудничества.
Такой сложный организационный процесс в сочетании с острыми дискуссиями требует
нового подхода к разработке средств мониторинга, оценки и сравнительного анализа
интеграционных процессов.
Системы мониторинга процессов региональной интеграции появились относительно
недавно, хотя потребность в них ощущалась уже давно. Среди разработчиков и
пользователей таких систем выделяются органы ЕС, ООН, Мирового банка и ряда
других международных организаций.
С научной точки зрения системы мониторинга региональной интеграции позволяют
определить степень и глубину интеграционных процессов, прояснить ситуацию в ходе
обсуждения проблем глобализации и "нового регионализма". Это позволяет
специалистам исследовать перспективы развития институциональной системы
управления международными процессами и перспективами развития международного
экономического (энергетического) сотрудничества.
С политической точки зрения внедрение системы мониторинга имеет потенциал для
повышения эффективности мероприятий по межгосударственной интеграции, придания
этим процессам большей прозрачности, легитимности и устойчивости.
Перед экспертным сообществом России и других стран СНГ стоит задача перехода от
"политологического", или "публицистического", конструирования схем интеграции на
постсоветском пространстве к научному анализу перспектив развития многомерного и
многоаспектного сотрудничества. |
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
