| |
return_links(1); ?> |
return_links(1); ?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Кто губит море
|
|
| |
Экологические проблемы дельты Волги и Северного Каспия. Чтобы минимизировать ущерб, нужна очень сильная система охраны природы в стране.
|
|
| |
Виктор ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН,
член-корреспондент РАН,
Валерий ЗЫРЯНОВ,
д.ф-м.н.,
Вадим БРЕХОВСКИХ,
д.т.н., Институт водных проблем РАН
|
|
| |
Касаясь проблем дельты Волги и Северного Каспия, придется начать издалека.
Современный мир развивается as usual, как обычно то есть. Если точнее -
антиэкологично. По этой причине он не в состоянии принять в расчет потери и
сопоставить их с доходами. Если же подобное сопоставление провести, станет ясно,
что за сто лет доходов от ловли рыбы можно было бы получить столько же, сколько
от всех извлекаемых в регионе углеводородов.
Такие расчеты (базой для них была черная икра) сделаны в СССР в 80-е годы
прошлого века. Тогда лов осетровых был придержан, наблюдался относительный
порядок. Но образование суверенных прикаспийских государств и рыночные отношения
разрушили сложившуюся систему рыболовства на Каспии. Распалась система
рыбоохраны. Последние двадцать лет продолжался страшный рост браконьерства,
достигший ныне масштабов национального бедствия. Браконьеры в несколько раз
перекрывают общий допустимый улов (ОДУ). Именно в этом сегодня состоит главная
угроза реликтовому биологическому ресурсу Каспия.
На втором месте - трудности прохождения осетрами Волжского каскада водохранилищ.
Третья проблема - слабая деятельность рыборазводных предприятий (из семнадцати
заводов сегодня в Астраханской области работают всего семь, к тому же выпущенную
ими молодь тут же изводят браконьеры). И только после этого, четвертым пунктом,
следует назвать нефтегазовое освоение региона.
В самой дельте экологическая ситуация сегодня улучшается. Например, содержание
нефтепродуктов в воде держится на уровне двух ПДК (прежде бывало в несколько раз
больше). Динамика по всем показателям (железо, цинк, медь, ртуть, фенолы)
положительная. В среднем значения держатся в пределах двух ПДК уже несколько
лет. По сравнению с
90-ми годами это серьезное улучшение. Тогда 4-5 ПДК наблюдались постоянно.
Причина такого улучшения (подчеркнем: относительного) в том, что промышленных
стоков стало попадать в реку все же меньше, а судоходство еще не достигло
советского уровня.
В прошлом году мы ставили опыты на токсичность воды от Волгограда до рукавов
дельты. По биологическим показателям токсичности не выявлено. Неспроста в дельте
сегодня наблюдается массовое паломничество туристов и рыболовов-любителей,
развивается туриндустрия.
Что ждать региону от нефтегазовой деятельности? Когда в 90-е годы начал работать
газоконденсатный завод, были страшные выбросы, Астрахань накрывало меркаптаном.
Правда, на воду это заметного влияния не оказало.
С нефтью серьезнее. В Северном Каспии, который является самой продуктивной в
рыбохозяйственном отношении частью моря, содержание углеводородов уже сегодня
значительное, хотя промышленная добыча нефти там еще не началась. Проблема в
плохо заглушенных разведочных скважинах, изрядное количество грязи тащит Волга.
И, конечно, главный загрязнитель - Казахстан, где далеким от совершенства
способом разрабатываются Тенгизское и Королевское месторождения. Морские
течения, направленные против часовой стрелки, несут вылившуюся в воду нефть с
востока, из казахстанского сектора, на запад, в сектор российский.
Опасность морю от добычи углеводородов, которая вот-вот начнется, очень велика.
Если будут происходить аварийные выбросы, пусть даже не слишком большие, 300-400
тонн, все равно загрязнение западной и северной частей Каспия неминуемо.
Единственная радикальная мера - не допустить никаких разливов, но как это
сделать? Технология, например, ЛУКОЙЛа по описанию совершенная: нулевой сброс,
при котором в море не попадает ничего. Но ведь гладко бывает только на бумаге, а
дальше начинаются чрезвычайные ситуации - сильный шторм, кораблекрушение.
Сооружения морской добычи рассчитаны на 30-50 лет, техногенные катастрофы за
столь значительный срок неизбежны. Какой-нибудь танкер все равно даст течь, труба
прохудится, зацепят что-нибудь при дноуглубительных работах, льдина наскочит и
так далее.
Ледовая обстановка в северной части моря - это еще одна серьезная опасность.
Здесь образуются так называемые льдины-стамухи, которые сидят прямо на дне.
Когда весеннее солнце начинает пригревать, такая льдина превращается в небольшой
айсберг, который клином пашет дно. И если он наедет на нефтедобывающую
платформу, мало не покажется никому. Поэтому в северной части акватории важная
проблема: на какую глубину закапывать нефтяную трубу, чтобы ее не задела такая
стамуха.
Кромка льдов в этом году ушла, вопреки ожиданиям, значительно дальше на юг.
Несколько лет назад в заключении на лукойловский проект по освоению
Корчагинского месторождения один из нас писал, что льды могут сдвигаться к югу,
и как в воду глядел.
С прогнозами на Каспии вообще сложно. Это трудно предсказуемый водоем, но
упражнения с ним идут постоянно, масштабные и небезболезненные. Перегородили
залив Кара-Богаз-Гол, чтобы вода туда не уходила (и, соответственно, меньше
испарялась из-за уменьшения акватории залива), потому что прогнозы были
железные: уровень моря будет падать. Но что мы видим? Каспий начал подниматься.
Возникла другая проблема - подтопление. Не будь волжских водохранилищ, откуда
идет мощное испарение, уровень моря был бы еще на 2 м выше, не минус 27, а минус
25 метров, что стало бы катастрофой для Калмыкии.
У этого огромного соленого озера два параметра, от которых все зависит: то, что
втекает, и то, что испаряется. Все! Значит, чтобы с Каспием нормально
разобраться, мы должны разобраться с Волгой, прогнозировать ее сток, так как на
нее приходится львиная доля поступающей в Каспий воды. Но как это сделать на
несколько лет вперед при таком гигантском водосборном бассейне? Испарение в этом
бассейне стало в последние 25 лет уменьшаться, потому что изменилась циркуляция
атмосферы. Ясно, что при уменьшении испарения сток Волги увеличился.
Следовательно, приходная часть стала больше, а расходная - меньше.
С Каспием все стало бы яснее, научись мы хорошо считать и прогнозировать
процессы, происходящие в этой бессточной ванне. Но на данном этапе развития
науки точный прогноз невозможен, потому что все связано с климатом, а надежно
прогнозировать климат нельзя - это система динамическая, неустойчивая.
Итак, если сейчас на Северный Каспий навалятся нефтедобывающие компании, что мы
можем от этого ожидать? Если все делать правильно, если не будет аварийных
выбросов... Но кто же от этого застрахован? Тут уж дело в масштабах и скорости
реакции аварийных служб. За десять первых часов не успели локализовать разлив
нефти - все. Конечно, у уважающих себя компаний план ЛАРН (ликвидация аварийных
разливов нефти) расписан идеально, но ведь это только до сильного шторма, когда
как раз все нештатные ситуации и происходят. Короче, побережью не поздоровится.
Ясно, чтобы минимизировать ущерб, нужна очень сильная система охраны природы в
стране. Но ее нет. Не только очень сильной, но и вообще никакой. Конечно,
восстанавливать ее надо поэтапно, и устроить порядок в одном отдельно взятом
регионе никогда не удается. Но какие-то регионы все равно должны быть
приоритетны. Не в том смысле, что тут должно быть хорошо, а в остальных как
получится. В этих должно быть хорошо, а в остальных должно быть так же. Так вот,
в качестве таких приоритетов, безусловно, должны быть Каспий, Байкал, Ладога с
Петербургом. В этих регионах прежде всего надо налаживать природоохранную
систему, но еще раз повторяем: надеяться на то, что там ее можно будет наладить,
а остальное кинуть как есть, бесполезно. Бардак размывает любой порядок.
Ведущая рубрики Елена СУББОТИНА
ДОСЛОВНО
"Наиболее неблагоприятное экологическое воздействие на территории Северного
Каспия связано с освоением Карачаганакского нефтегазоконденсатного
месторождения, имеющего высокое содержание сернистых примесей, которое зачастую
ведется с грубыми нарушениями природоохранных требований".
"Анализ морской воды вдоль Тенгизского побережья показывает, что кроме нефтяных
загрязнений в воде идет накопление синтетических поверхностно-активных веществ,
фенолов, нефтепродуктов и тяжелых металлов, которые в повышенных концентрациях
оказывают пагубное влияние на водные экосистемы".
Источник: труды Института гидрогеологии и гидрофизики Министерства образования и
науки Казахстана. |
|
| |
Еще статьи на эту тему:
|
|
| |
|
|
|
|
