| |
return_links(1);?> |
return_links(1);?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Мы должны идти в ногу с прогрессом
|
|
| |
В ноябре под эгидой Совета Федерации ФС РФ состоится Международный форум "Эколого-энергетические технологии в постиндустриальном мире". Его участникам предстоит обсудить самые острые проблемы современной энергетики, ее влияние на окружающую среду. На вопросы "МЭ" отвечает член президиума форума,
председатель Комиссии СФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Олег ТОЛКАЧЕВ.
|
|
| |
|
|
| |
- Олег Михайлович, как вы оцениваете проводимую отечественными властями-
федеральными и региональными - политику энергоэффективности и энергосбережения?
- Политика энергосбережения - основа серьезной работы в области реализации
энергетической стратегии, принятой в России. В настоящее время в стране в целом
и в каждом отдельно взятом регионе разработаны программы по энергосбережению и
энергоэффективности, позволяющие экономить до 15% энергоресурсов. Это целый
комплекс мер: от перехода на новые виды энергетического оборудования, например
парогазовые установки, до работы в жилищном секторе. Если говорить о
жилищно-коммунальном хозяйстве, то здесь имеются в виду в первую очередь работы,
связанные с сохранением тепла, такие, как переход на новые виды столярных
изделий и пластиковые окна, ликвидация протечек кровли и т.д. Но это только
начало, необходимо подходить к решению вопроса гораздо шире. Убежден, что в
недалеком будущем нас ожидает отказ от распределительных сетей теплоснабжения и
переход на мини-котельные. Весь мир, занимаясь энергосбережением, давно пришел к
выводу, что котельные должны быть придомовые, со счетчиками подачи тепла и
соответственно с дифференцированными тарифами. Такие же, как, например, тарифы
на электричество - ночной и дневной. Разумеется, переход на мини-котельные не
случится в одночасье, но работа в этом направлении ведется. Думаю, это
правильный путь.
- Почему до сих пор законодатель не принял поправки к Закону "06
энергосбережении" (вступил в действие в 1996 г.), которые предусматривали бы
"кнут и пряник", то есть поощряли экономное расходование энергии и наказывали за
неэкономное?
- К сожалению, нерешенность базовых вопросов не позволяет решать проблемы
энергосбережения. Например, в их числе реформирование РАО "ЕЭС России". Компания
должна была прекратить существование еще пару лет назад. Сейчас речь идет о 2008
годе. И пока есть время, нужно очень внимательно следить за ситуацией, за
структурой возникающих компаний. Нередки случаи, когда в материнской компании
доля государства составляет 75%, а в дочерних - уже 45, а то и 25%. Это лишь
небольшой пример сложнейшего комплекса проблем, требующих законодательного
урегулирования.
- Что законодателю необходимо сделать для более динамичного внедрения в России
возобновляемых источников энергии (ВИЗ), которые позволяют экономить
органическое топливо и снижать вредные выбросы на электростанциях- ввести
надбавки к тарифу, как это узаконено в Германии, за счет других генераторов, или
же предусмотреть расходы на эти надбавки в федеральном бюджете (как и доплаты
сбытовым компаниям за более низкий тариф для населения), другие стимулы?
- Как законодатель, считаю, что в нашей стране необходимо продвигать законы,
позволяющие экономить органическое топливо и снижать вредные выбросы в
атмосферу. Например, Совет Федерации в 2006 году подготовил законопроект "О
качестве моторного топлива". К сожалению, вплоть до настоящего времени мы
"бьемся" с советом Государственной
Думы за то, чтобы этот закон, получивший одобрение всех профильных комитетов,
был поставлен на рассмотрение. Дело в том, что многие подобные законы,
заставляющие экономить топливо, затрагивают экономические интересы тех структур,
которые в настоящее время не готовы вкладывать деньги в реконструкцию
перерабатывающих мощностей.
- Насколько сильна в России технологическая и инновационная база для
самостоятельного производства оборудования на основе ВИЭ?
- В России не просто имеется вся необходимая база -технологическая,
инвестиционная и инновационная. Существует такой научный и кадровый потенциал,
который позволяет решать любую, подчеркиваю, любую научную задачу. В свое время
у нас были созданы целые отрасли, решающие задачи, ранее не ведомые
человечеству, такие, как создание предприятий атомной индустрии, оружейного
комплекса, ракетной промышленности. Энергосбережение по сравнению с этими
задачами выглядит не таким уж технически сложным вопросом. Всего лишь необходима
политическая воля власти, и в первую очередь законодательной.
- Перспективна ли для России водородная энергетика, базирующаяся на
высокотемпературных атомных реакторах, при том, что запасы нефти и природного
газа у нас весьма велики, и поэтому топлива для транспортных средств пока
хватает?
- Для России не только перспективно и необходимо заниматься этим направлением,
мы можем и должны быть в числе лидирующих стран. Даже несмотря на то, что у нас,
по оценкам специалистов, запасов нефти хватит еще на 80- 100 лет, угля на 800, а
цена на нефть на международных рынках высока. Нужно ясно осознавать, что только
те страны, которые первыми овладеют технологиями водородной энергетики или
термоядерным синтезом, будут чувствовать себя, скажем, как США в 1945 году,
обладая атомным оружием. Эти страны и войдут в клуб ведущих мировых держав.
Создание термоядерного реактора означает получение практически "бесплатной"
энергии. Если говорить образно, это водородная бомба, но на столе, не
разрушающая, а дающая тепло. Переход на водородную энергетику приведет и к
другой экономике, так как возникнут новые формы потребления энергии. Появятся
иные транспортные системы, работающие на принципе использования
сверхпроводимости. Разумеется, отказ от потребления органического топлива не
случится в один день. Он будет такого же масштаба, как революция, которая
произошла, когда человек овладел космосом, что привело к изменению мышления и
образа жизни человечества.
- Отечественные власти и ученые решили создать к 2016 г. собственную
научно-технологическую базу, отталкиваясь от экспериментально-технологической
базы, созданной в СССР. Предварительные затраты на последнее направление могут
составить около 30 млрд руб., а до 2050-го - 515 млрд рублей! И это
дополнительно к участию в международном проекте сооружения экспериментального
термоядерного реактора во Франции (от России требуется вложить 1 млрд евро!). Не
слишком ли рискованно вкладываться сразу в два направления, не дождавшись
успешного (или, наоборот, неуспешного) завершения международного проекта?
- Сказал бы так: у России есть такие возможности. Для участия в создании
термоядерного реактора требуется вложить 1 миллиард евро - такие средства для
страны не проблема. Но при этом считаю, что необходимо не только поддерживать
международный проект, но и начинать в нашей стране работать по термоядерной
тематике самостоятельно, независимо от Франции. В заключение хочу подчеркнуть,
что многого достигнет лишь тот, кто всерьез будет заниматься новыми
перспективными технологиями. Кто не захочет - будет все время покупать
устаревшие технологии, отставая от прогресса лет на десять. |
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
